Skip to content

27.02.2015

ОБ ОЧЕВИДНОМ И ТОМ, ЧТО ЗА НИМ

За более подробной информацией по теме дуализма, я отсылаю к серии статей «Судьба гуманизма в XXI столетии» в последних выпусках газеты «Суть времени». Тут же скажу, что никакие сугубо монотеистические религии не говорят о отсутствии у зла субъектности в полной мере… Как так? И какие же они тогда «монотеистические»? Я очень все сейчас упрощу, выведу из рассмотрения тысячелетние споры о сотворении мира… Короче.

Когда то ничего не было. Потом монотеистический Бог создал мир. А то, что «было до» и о чем не рекомендуют спрашивать… оно никуда не исчезло и от туда, согласно Библии, к нам в конце времен придут всякие ужасы… В любом случае, общее для всех монотеистических религий то, что было нечто противостоящее творению, потом Бог творение создал и послал то, что «было до» куда подальше. Но он это не уничтожил! Нигде не написано, что господь уничтожил мрак и тьму как таковые. Он «отделил свет от тьмы», но он не ликвидировал некое место, где находится тьма как таковое, как и саму тьму. От туда время от времени прибегает всякая нечисть.

Вопрос. Тьма предвечная, откуда прибегает всякая нечисть, — это зло обладающее субъектностью? Я бы сказал, что по функции это так… Да зороастризм персонифицирует это. Монотеистические религии нет. И что? Они и остаются монотеистическими. Бог один. Есть созданное им творение. И есть тьма вытесненная этим творением. Тьма — это не бог. Все нормально и монотеистично. Но вот на сколько можно говорить о безсубъектности зла сопоставимой с божьей… Господь же ЭТО не уничтожил… Далее я не хочу углубляться в проблему теодицеи, просто по факту везде существует некое темное место, которое никуда не делось и от куда всякие черти регулярно появляются, а в конце времен может появиться супер черт. Я считаю, что по форме это монотеистично и монотеисты в своем праве, а вот по функции… Зло имеет субъектность, но оно не персонифицировано в монотеизме и понятно даже почему. Потому что личность — это бог, как и люди по подобию божьему. А вот зло противостоит личностному началу как таковому, по этому было бы не верно, как в зороастризме, представлять зло в виде божества. Нет личности нет и божества, а есть нечто, которое грозит уничтожить личность и все то, что эта личность создала. Есть еще один момент.

До монотеистических религий было много-божье и везде были боги настроенные против людей и за них. Злым, по отношению к людям, богам приписывались античеловеческие деяния, например всемирный потоп. Потом же, монотеистические религии, заимствуя мифическую фактологию (которая в большой своей части вполне себе не мифическая, ибо, например, потопы — были и не только потопы…) должны были как то объяснить ужасные бедствия насланные на людей. И если в до монотеистическую эпоху объяснялось все просто: один бог наслал бедствие на людей, ибо возненавидел их, а другой бог их спас, ибо возлюбил. (не будем тут вдаваться в подробности за что, подробности как я сказал в газете Суть времени) То в монотеистических религиях так сказать было нельзя…

Но если мы говорим не только о культуре, а и о революционности как таковой, если мы аж выдвигаем предположение, что творение как таковое революционно по своей природе, то подобные вопросы и утверждения в любом случае отсылают нас к домонотеистическим временам. Ведь до пришествия Христа мир же существовал правда? И в нем тоже боролись разные силы… Потом пришел Христос и несколько склонил чашу весов… Но он же не просто так пришел и пришел он, даже если верить что он сын божий, в чисто конкретный, культурно исторический контекст и не мог его не иметь ввиду, как и церковь созданная им. В противном случае никакой церкви просто бы не было, не говоря уже о ее много тысячелетнем существовании. Это я к тому, что дуалистичность, как таковая во-первых, бывает разная, во-вторых, есть нюансы в виде безличности второго полюса, противостоящего личностному, и в-третьих, если верующим еще можно сказать, что дуализм мол преодолен Христом или будет обязательно преодолен богом отцом в конце времен, а ваша задача жить по божьим законам и молиться, то светским людям, к кроим я отношу и себя, так сказать нельзя. Если я вижу некую дохристианскую дуальность, то почему я антихристианин и, более того, воинственный антихристианин? Ну да, моя культура напитана христианством. Я считаю что это хорошо, заповеди для меня, не могу сказать как верующий — священны, но жизненаправляющи. Если я в это дуализм погружаю, который с этими заповедями сочетается, то не вижу ни каких проблем.

Но ведь еще есть и реальная церковь и, представьте себе, реальная не только революционная традиция, но и марксистская! В рамках марксистской традиции всегда говорилось о двух религиях. О религии, как опиуме для народа, и эта религия была ненавидима в качестве способа порабощения, но так же говорилось и о религии освобождения. При чем это все рассматривалось в рамках одного христианства, которое не вполне однородно… Никуда это не денешь. Маркс дуалист? Ну и хорошо! Я, честно сказать, не знаю какой я закоренелый дуалист как и русский народ, но в реальности я вижу — то что вижу. И еще я понимаю, что если когда то возможно русские не верили в дуалистичность мира и субъектность зла, то после ВОВ, в этом убедить вряд ли получиться… А особенно в монотеистичности мира не могут убедить такие как Белковский, которые служат наглядным напоминанием, что зло все же субъектно и имеет таки зловещую наступательность, стремящуюся перед лицом явно надвигающейся беды, которую чувствуют как светские люди так и верующие, разоружить противника, расслабить, демобилизовать, при помощи например таких штучек как «банальность добра»…

Да, чуть не забыл напомнить. Белковский ведь не только хочет отменить героизм и гениальность в рамках как бы западной идеи «банальности добра», но и ставит, как минимум, под вопрос святость… Ссылаясь на Константина Леонтьева он говорит: » русский человек может быть святым, но не честным. Это наша главная проблема.». А вот в рамках настоящего, недуального христианства человек будет просто честным… От куда там возьмется честность отдельный вопрос… А вот будет ли там святость? Если исходить из логики Белковского — то нет…

Теперь, в завершении, нужно сказать несколько слов о том, что мы узнали о культуре и революции из рассмотрения того, что говорит Белковский. Мы начали эту тему с рассмотрения культуры в советском фильме «Достояние республики». Увидели, что тема культуры в нем прочно связана с революционностью, что революции и культуре в фильме противостоит смерть и страстное желание по уничтожению мировых шедевров. Мы вспомнили и про Птерова Водкина – реального революционного художника соединяющего революционность, страсть по культуре и христианскую традицию. Потом, мы убедились, что тема революции сегодня актуальна как никогда. И вот уже на днях Ирина Хакамада выразила надежду на то, что Ленин будет захоронен и это будет прекрасное историческое деяние Путина. Это должен поддержать и «Зюганыч» (она так Зюганова назвала…) Мы видим, как после прихода Трампа и не задолго до него, начали сгущаться антиреволюционные тучи всех мастей… Что до сих пор проблема революции правит бал.

Надеюсь мне удалось, что то сказать и по поводу того, почему революционность сегодня так сложно пробивается в жизнь и почему так сильны, наглы и самонадеянны силы, ведущие войну с революцией. Я назвал это «Человечество у барьера». Я не выдумал этот барьер. О нем, например, говорил в конце 19 века немецкий философ Георг Зиммель, говоря, что мол человечество накопило слишком много «артефактов» в культуре и человеку уже не под силу их все освоить, несмотря на то, что такое освоение носит обязательный характер так как эти «артефакты» есть неотторжимые части идентичности. Грубо говоря, человек не может заполучить свою идентичность… Зиммель перед этой проблемой капитулирует… Ленин говорит строго наоборот, что коммунистом может быть только тот, кто освоит все богатство человеческих достижений за всю историю и потому: «Учиться! Учиться! Учиться!».

Мы видим очень небольшие точечные очаги тяги к культуре, она же революционность. Они должны начать разгораться, в противном случае… В противном случае человечество становиться не нужным и балом начинает править смерть под лозунгом «банальность добра» и под другими… И хотя я не детализирую метафизический аспект, но нельзя не увидеть, что вся эта коллизия противостояния революционной культурности против смертельного антикультурья, является по сути метафизической и выходящей далеко за рамки противостояния Россия Запад. Благодаря Белковскому, Дондурею и Синдеевой (про них был пост до «Достояния республики») нам удалось увидеть, что против России противостоит не Запад, а что то другое, прикрывающееся западностью, христианством, демократией, гуманностью, интеллигентностью, культурностью… Что это нечто ненавидит культуру и революцию. И тут, что западная культура, что русская, что мировая. Россию враг видит как сосредоточение потенциальной революционности и культурности. Она для него по этому метафизический враг. Именно так враг видит противостояние России и «Запада». Он об этом проговаривается, в лице своих многочисленных рупоров. Россия должна принять этот вызов, который носит общечеловеческий характер. Теперь Россия, а не Запад должна вести революцию под знаменем культуры как таковой. Россия должна бороться с Западом отстаивая его же ценности… Шекспира, Гете, Канта, Гегеля, Гомера, Леонардо и других.

Посмотрим на буквально многосотметровые очереди на выставки Серова, Айвазовского, Рафаэля и других. Это уже не возможно нигде, а в России это реальность. Враг от этого в ужасе. Посмотрите как верещали по поводу этих очередей либеральные СМИ и вы увидите, как враг боится именно этого. Он так не боится ядерных ракет. Он боится массовой страсти по культуре. Если это случиться, если таковая страстность возобладает, то никакие ракеты уже никогда ничему не помогут… Недобитая Россия стоит в очереди к культуре. Вот кошмарный сон современного как бы Запада. Он это потерял, а Россия после всего 25 летнего постперестроечного ужаса — нет. Это вызывает ужас и я бы на месте врага сказал бы справедливый! Бойтесь! Бойтесь! Врага не интересует Россия… Он ее не боится. Он боится только Россию в очереди в музей, а еще хуже Россия создающая новые музеи и новую культуру. Если России это удастся, враг будет повержен. Россия же с ядерными боеголовками и прочими причендалами, но без культуры, врагу не страшна. Это видно. Это можно буквально замерить.

Не боится враг и Путина. Где Путин и где вся эта проблематика? Потому то враг с ним постоянно заигрывает, сидит в его советах, делает ему разные реверансы. Путин приговорен. Но он приговорен в качестве человека, в константы которого входит недопущение расчлененки территории и ядерных бомбардировок оной. Это очень важно. Но важнее культура… А в области культуры, смыслов, рядом с Путиным, с его одобрения, стоит вдова Солженицына. В низкопробных кино-поделках, созданных для массового потребления, портреты Солженицына вешают на стены в школах в единственном экземпляре, без портретов других деятелей культуры. Этакая Белковщина в массовой кинопродукции… Путин ужасен, но не так опасен как Рафаэль или Пушкин… Опасен он не только боеголовками и упорным не желанием сдавать территории и даже наоборот их присоединять. Он опасен тем, что хотя Путин к этому непосредственно отношения не имеет, как то так может случиться восстановление не только географической, но и культурной территории. Они конечно тесно связаны… Но Путин понимает только географико-политическую часть… По крайней мере ориентируется он на нее… Что он там чувствует в глубине души — бог весть… Путин страшен тем, что пока удерживает пространство, в котором возможно восстановление ужасного русского сознания. А это страшная вина, но не следует путать это, с страстью по восстановлению сознания, окультуриванию, которые в своей сердцевине конечно революционны и как таковые Путину глубоко чужды…

Есть обсуждение того, стоит ли Россию уничтожать физически, но нет обсуждения того, стоит ли бороться с русским сознанием. Оно должно быть ликвидировано — в этом полный консенсус. Оно породило и приняло Октябрьскую революцию, оно тянется к настоящей культуре, оно провозгласило: «человек это звучит гордо!». Этого в мире не должно быть! А ЭТО порождает русское сознание. Пока оно живо, есть и то, чего, с точки зрения врага, не должно быть. И враг прав… Только ковровыми и ядерными бомбардировками такие проблемы не решаются… Они решаются более тонкими способами, которые после 91 года были задействованы на всю катушку и провалились… Вспомним сокрушения Дондурея по этому поводу. Мол мы не знаем как ЭТО (то есть русское сознание!) здесь устроенно. Это признание того, что не доработали, не сокрушили русскость не потому, что плохо средства применили и где то не доработали, это признание того, что где то ошиблись, допустили просчет. И Россия вместо очередного Макдональса выстроилось на Рафаэля…

Хотя разумеется, не все так оптимистично… Многие выстроились в очередной Макдональдс… Многие просто спились… покончили жизнь самоубийством… кто то стал живоподобной куклой… Не все хорошо в России с этим самым сознанием… По нему очень круто ударили… Но не добили и оно может начать восстанавливаться… А восстановившись, оно обязательно вновь на весь мир провозгласит: «Человек это звучит гордо!»

Именно против человека как такового идет война. А такая война по определению метафизична! Война идет против любого человека: русского, западного, китайского, латиноамериканского любого! А лозунг «человек звучит гордо!» был знаменем революции. Так с ней и борются… Скоро столетие революции. Ожидаю увеличение градуса борьбы против революции. Впрочем почему ожидаю? Уже началось… Уже начали распускаться первые цветочки…

Но кто же ведет метафизическую войну? Ее по определению не могут вести Белковские, Дондуреи, Синдеевы, Латынины и прочие. Как хотя бы в общих чертах выглядит такой субъект? Я упоминал о Карле Хаусхофере, а так же о бароне Унгрене. То что говорили эти люди в начале XX века, что называется «чисто конкретно» и метафизично. «Революция приведет нас к скотству, а эволюция к богу.» «Я создам орден военных буддистов для борьбы с большевиками». – говорил Унгрен. Это уже не Белковский! А Хаусхофер так и еще круче…

«Вопреки Пролеткульту культура — понятие аристократическое и остается таковым!» — говорит Хаусхофер. То есть Пролеткульт, вопреки Хаусхоферу, пытался повсеместно насадить культуру и потому не хорош! А что же по поводу культуры? В прямую Хаусхофер ничего говорить не будет … но все таки? Цитирую:

«О неспособности чисто гуманитарных наук (теологии, юриспруденции, оторванных от земли или боящихся ее общественно-политических наук) создать биологически правильные, т.е. мало-мальски прочные на века (стабильные) и способные к переменам (эволюционные), убедительные границы, вместо биологически неверных, нестабильных, а поэтому чреватых войнами и переворотами, свидетельствует нынешняя судьба Земли, и в особенности Европы: ибо те, кто представлял эти науки, до сих пор обладали влиятельным голосом при установлении границ.»

Это Хаусхофер сетует на недостаточную биологоцентрированность гуманитарных наук. Интересно он понимает гуманитарные науки правда? А дальше он говорит:

«Ведь вовсе нельзя исключать опасность того, что дерзкие на слова представители экстремистского утопического противоположного полюса (это он про коммунистов!) именно в среде сбитых с толку гуманитарными науками многомиллионных масс добиваются их опрометчивого согласия и при этом достигают практически возможности рокового влияния. Эта опасность уже угрожающе близка именно ввиду несомненного кризиса скорее гуманитарных наук, чем естественных, и об этом свидетельствуют только что появившиеся различные, широко распространенные работы .»

То есть? Большевики получают «роковое влияние» в «среде сбитых с толку гуманитарными науками многомиллионных масс». Разумеется «сбивают с толку» не достаточно биологоориентированные, то бишь не правильные, гуманитарные науки… Опираясь на них большевики устанавливали свою власть. Сами большевики именуются «представители экстремистского утопического противоположного полюса». Полюса противоположному чему? И именно полюса!

«Эти волны (обновления жизни прим. мой) не разбились о силы косности. Напротив, они показали, каким семенам позволило созреть упрямое сдерживание ими преобразования (эволюции), обновления, своевременной “вспашки”, а именно: Коминтерну и IV Интернационалу!»

Ужасная косность, она же Путинская власть в современном варианте… дает созреть ужасным семенам. Семенам ужасной революции! А что должно быть? Косность не должна давать вызреть революционным семенам (между прочим видно, что Хаусхофер знаком с текстами Маркса…), и должна уступить благому, для Хаусхофера, «натиску жизни» (он же между прочим фаустианский натиск — как это подчеркивает сам Хаусхофер….), проявляющему себя как «вспашка». Натиск жизни и вспашка олицетворяют собой благую эволюцию и обновление, в противоположность революции! Разве по большому счету не тоже описывает Хаусхофер, что и я, только только с другим знаком?

Но причем тут опять Хаусхофер? Напомню, что Дондурей употребил очень специфичные выражения в интервью Синдеевой, которые адресуют к очень специфичному же дискурсу о границах. Дондурей как бы либерал… Вглядевшись в современное политическое пространство, мы без труда увидим бесчисленные истории по типу националиста Мальцева. Когда то он баллотировался от КПРФ… На последних выборах он баллотировался рот Пранаса… Не потому ли для Хакамады, Зюганов является «Зюганычем»? Кстати, Хакамада заслуживает отдельного, хотя и небольшого поста… Так вот.

Либералы плюс националисты — это консенсус, против революции разумеется… И те и другие мечтают похоронить Ленина… Проклинают советский период… И не только… Консенсус этот не только идейный, но и чисто конкретный! Есть еще призывы Белковского прислать в Россию на престол Майкла Кенского… Упоминавшаяся дружба между ним Собчак и Просвирниным…. Поддержка Просвирниным Стрелкова… Поддержка Дугиным Стрелкова… И собственно сама белая тема, на паях с либеральной. Весь этот контреволюционный компот, он ведь имеет общий контреволюционный знаменатель? Что то мы про этот знаменатель уже сказали, вслушиваясь в проговариваемое Белковским, Дондуреем и ко. Теперь нужно, что то сказать о чисто белом компоненте. Для этого я напишу отдельный пост… Тут же только скажу, что именно белый компонент, в контрреволюционном коктейле, выводит нас на Хаусхофера почти что «чисто конкретно». Он нам этим ценен…

Если коротко, то тема навязчивой и я бы сказал маниакальной попытки канонизации Распутина — говорит о многом. Герои типа Врангеля, Колчака, Манергейма и других — тоже… Нет, не только по принципу: Хаусхофер — фашист эти герои — тоже, а значит… Это конечно тоже так! Но все гораздо интереснее… Но об этом надо говорить в отдельном посте.

Тут же в заключении скажу, что совершенно невозможно понять то, что происходит сегодня как в отечественной так и в мировой политике, не взяв во внимание проблему революции как таковой, противостоящие ей силы, проблему культуры, агрессивной декультурации… Если не увидеть, что культура и революция находятся в связке, сколько бы со всех экранов не говорили про «философские пароходы», забывая о тех, кто остался и что они делали… Что в такой же связке идут смерть, она же покой, она же эволюция, она же еще в тысячах обличий с войной против культуры в различных бесчисленных формах. Что этот конфликт натурально существует и задает тон всему остальному. Что буквально и в прямую, об этом говорили очень и очень многие, что центральность этого конфликта и обусловленность им всей мировой политики можно доказать. Может быть, что бы это можно было в полной мере назвать словом «доказать», нужно написать не один том. Но право, для этих томов есть основания и надеюсь я их как то показал… Ну и конечно, буде такой конфликт существует, он по определению носит метафизический характер. А значит в мире идет метафизическая, а не какая бы то ни было еще, война и именно война, в которой участвует Россия, как одна из главных, если не центральных действующих лиц, в независимости от того, что она о себе думает… В этой войне она приговорена на уничтожение, не только как государство, территория, страна, а как историческая личность. Пока таковой характер ситуации не станет определяющим для политики проводимой Россией как внешней так и внутренней, Россия не сможет в этой войне победить, ибо нельзя победить в войне, которую ты в упор не замечаешь… А вот в 1941 году, Россия осознала ,хотя и не сразу, метафизичность войны, пропев про два враждебных противоположных полюса и только потому и смогла победить. Если бы она это не осознала, то никакие Т-34, «Катюши» и все прочее, ее бы не спасло… Возможность такого осознания у нас и хотят отнять такие как Белковский.


« »

Share your thoughts, post a comment.

(required)
(required)

Note: HTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to comments