Skip to content

18.02.2015

КРИЗИС — ЭТО ОЧЕНЬ ПРОСТО. ЛИБО СДОХНУТЬ, ЛИБО НАУЧИТЬСЯ ЛЕТАТЬ! ВЫ ГОТОВЫ?!!

АКАДЕМИК АКАДЕМИКУ РОЗНЬ ИЛИ КТО НАС ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАУЧИТЬ СМОЖЕТ?

ВЕЛИКИЙ КРИЗИС

            Глобальный экологический кризис и стремительная деградация среды обитания мало пугают нашего футуролога и почти не влияют на его прогнозы:

            “Природа достаточно устойчива, и обвальная катастрофа в планетарном масштабе невозможна”,— заявляет он вопреки самым очевидным поголовно для всех профессиональных экологов фактам и вопреки наиболее вопиющим проявлениям глобального кризиса. Наличие математической “точки бифуркации”, за которой начинаются обвальные и уже абсолютно необратимые процессы в “гомеостазе” Земли, он походя, но весьма решительно отвергает, не приводя никаких мало-мальски убедительных доводов:

            “Разговоры о необратимости деградации всех биологических систем после достижения некоторого уровня загрязненности — пустые.” — Вот и весь аргумент. Не правда ли, яркий образчик самого стиля полемики нашего уважаемого академика!

            “Популяции растений и животных существуют автономно, приспособляемость их велика, и… одновременно на всей планете погибнуть они не могут.” — Абсолютная, стопроцентная неправда, так как ни один из известных науке видов живых существ не в состоянии существовать вне когерентной взаимозависимости или симбиоза с другими видами. Если бы дело обстояло иначе, биосфера Земли не теряла бы безвозвратно и “одновременно на всей планете” от 10 до 15 тыс. видов растений и животных в год (!).

            Бодрый оптимизм Н.Амосова, в свете апокалиптических реалий сегодняшнего дня, так же вопиюще неуместен, как гомерический хохот у постели умирающего больного:

            “Не будут и смертельными угрозы для жизни людей. Здоровье больше зависит от культуры, богатства и медицины, чем от загрязненности среды.” — Не хотели бы вы посмотреть на этих культурных, богатых и физически здоровых господ из нашего светлого будущего, бодрым шагом идущих по пустыням и помойкам мертвой планеты Земля в еще более светлое будущее,— все как один в надежных защитных комбинезонах и с кислородными баллонами за плечами!

            Здесь “академическая футурология”, будто бы нацеленная в будущее, плавно преображается в традиционную русскую маниловщину из нашего невеселого прошлого. Между тем, суровая и страшная реальность сегодняшнего дня откровенно диссонирует с ничем не обоснованным оптимизмом академика, размышляющего о “светлом будущем”:

            Каждый год наша планета навсегда лишается лесного покрова на гигантской площади суши, которая примерно равна территории Исландии. Если до начала “научно-технической революции” до 90% всей поверхности Европы составляли леса, лесостепи и саванны, то к концу ХХ столетия это соотношение упало до 20%, а относительно коренных (реликтовых) лесов — до 1%. Одновременно с этим, уже вне Евразии, одних только тропических лесов в год истребляется до 17 миллионов гектаров.— между прочим, эта площадь равна территории такого крупного государства, как Уругвай. Не позднее, чем через четверть века, по оценкам экологов, Земля полностью лишится своих “легких” — тропических лесов. Только за два последних десятилетия площадь пустынь увеличилась на две “Украины” — по одной “Украине” за каждые 10 лет, или по одной “Бельгии” в год!

            Трудно предположить, что все эти факты неизвестны Н.Амосову. Как бы там ни было, они как будто не мешают ему продолжать и дальше продуцировать свои оптимистические прогнозы:

            “Есть надежда, что вредоносное воздействие техники на природу возрастет не в 4 раза (как ВВП), а может быть, в два (Какой пустяк, не правда ли? — А.П.)… При этом повысится экологическая культура, расширятся “зоны сохранной природы”, какие сегодня представляют Европа, Северная Америка, Япония. Рост агротехники и биотехнологии компенсирует сокращение площадей и обеспечит население пищей (Любопытно всё же, каким образом это станет возможным, если уже сейчас для производства 1 калории пищи требуется более 10 калорий из невозобновимых и стремительно истощающихся запасов нефти и газа? — А.П.).”

            академик полагает далее, что хотя на “быстрое изменение жизни людей в планетарном масштабе рассчитывать не приходится”, тем не менее “…созревание продолжится, бедные страны перейдут в средние, а средние подтянутся к богатым.”

            Хорошо-то как! Сытое и довольное собой человечество будущего, состоящее из постепенно “подтягивающихся” и богатеющих государств, производящих и потребляющих всё больше и больше, но, не боясь тяжелого запора или заворота кишок, исторгающих из себя всё меньше и меньше “загрязнений”! Красота!

            Я предложил бы уважаемому академику решить одну простенькую арифметическую задачку:

            Жили-были два брата, и у них была корзина, в которой лежали 100 яблок. Старший брат взял себе 90 яблок, а остальные великодушно оставил младшему. Вопрос: сколько яблок достанется младшему брату в том случае, если он не знает о том, сколько взял себе старший и сколько всего их было в корзине? Варианты ответов: 10 яблок, 90 яблок, 100 яблок…

 

            А вот задачка посложнее:

            В США, этом “авторитете” однополюсного “светлого будущего”, на который мы все должны равняться, за которым мы должны “подтягиваться” и который уважаемый академик включает в “зону сохранной природы” (впрочем, не упоминая о том, что за двести лет в США было истреблено 93% девственных лесов), как известно, проживает менее 5% мирового населения. Тем не менее, эта страна потребляет около половины всей мировой энергии и производит более половины всех загрязнений окружающей среды. По данным Гарвардского университета, всего один среднестатистический американец причиняет природе Земли столько же необратимого вреда, сколько 1450 жителей “отсталой” Индии. Вопрос: Сколько времени протянет планета Земля, если 1 млрд населения Индии по уровню жизни вдруг “подтянется” хотя бы до 50% сегодняшнего уровня жизни 0,3 млрд американцев? Варианты ответов: 1 неделю, 1 месяц, 1 год…

 

XXI ВЕК И ХОЛИСТИЧЕСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА

            Я отнюдь не утверждаю, что из нынешнего Великого Кризиса (духовного, социального, демографического и экологического) в принципе не может быть выхода. напротив, я глубоко убежден в том, что этот выход безусловно существует,— но совсем не на тех тупиковых путях и дезориентирующих направлениях, которые нам предлагает академик Н.Амосов и другие представители “официальной” российской футурологии, так легко принимающих желаемое за действительное и пытающихся внушить нам всем, что их собственные, глубоко субъективные проекции будущего будто бы могут претвориться в реальную действительность. Мечтать можно о чём угодно, это никому не возбраняется,— но это и не означает, что любые безответственные мечтанья “осторожных оптимистов” отечественной футурологии способны быть воплощенными в жизнь. Драматизм сложившейся ситуации и страшная реальность сегодняшнего дня дают слишком мало оснований для этого.

            Любые прогнозы будущего станут безусловно утопическими и безответственными, если они не будут сформулированы в сослагательном наклонении: через “если бы”, “если не” и просто “если”.

            Мне хотелось бы представить здесь несколько основных тезисов холистической альтернативы в видении будущего, иногда называемой также “альтернативой глубинной целостности”:

            1) Земля, наша планета, является полноценным живым организмом со своим гомеостазом и своей судьбой. Биосфера Земли (включая сюда и вид “хомо сапиенс”), представляет собой один из внешних и поверхностный слоев этого организма, в основном состоящий из конгломерата трех миллиардов биологических видов живых существ, каждый их которых, в свою очередь, является суверенным элементом, или органом, этого единого планетарного Организма. Подобно тому, как органы человека состоят из совокупностей клеток, которые рождаются, живут, отмирают и регенерируют, каждый отдельный представитель каждого отдельно взятого вида живых существ является не только отдельным организмом, но и суверенным элементом, или “клеткой” внутри более масштабного образования. Например, в ряду элементарных последовательностей это может выглядеть так: индивид — семья — социум — народ — человечество — биосфера…

            2) Постепенное нарушение когерентности и гармонии между человеческим “коллективным сознанием” (иногда также называемым “ноосферой”) — и между биосферой Земли в целом, начавшись уже в “бронзовом веке”, т.е. около 5 тыс. лет назад, мало-по-малу привело к тому состоянию Великого Кризиса, в котором мы и пребываем сегодня. Это состояние представляет собой смертельную угрозу не только дальнейшему существованию нашего вида, но и здоровому естественному гомеостазу всего планетарного Организма.

            3) Если прежняя абсолютная когерентность и гармония, которая имела место на протяжении нескольких сотен тысяч лет между “коллективным сознанием” человеческих сообществ и биосферой Земли так и не сможет быть в целом восстановлена в течение ближайших десятилетий,— наш вид окажется обреченным на весьма быстрое и необратимое исчезновение с лица Земли.

            Разумеется, глобальная катастрофа, если она и произойдет, не станет фатальной для белковой формы жизни как таковой, а это значит, что биосфера Земли будет иметь шанс постепенно исцелиться от тех страшных разрушений, которые она претерпела по вине человечества, когда-то органически включенного в здоровые “соматические” и “нервные” волокна земного Организма, но постепенно “мутировавшего” в гигантские “злокачественные опухоли” мегаполисов и “струпья” промышленных зон, пустивших свои глубокие метастазы по всей поверхности планеты. Другое дело, что это вероятностное постепенное исцеление планеты будет происходить не только без нашего участия, но и в наше “отсутствие присутствия”.

            4) Итак, как мы видим, проблема нашего выживания в действительности неотделима от проблемы восстановления здоровых холистических форм нашего “коллективного сознания”, какими они были во времена высокой архаики, то есть по крайней мере до “бронзового века”.

            5) Но это, конечно, отнюдь не означает, что все мы должны немедленно переодеться в звериные шкуры и переселиться в землянки с соломенной крышей. Так как речь идет только о возвращении к здоровому modus viventi нашего “коллективного сознания”, а отнюдь не к каким-то внешним атрибутам первобытной жизни.

            6) Возвращение к благородному, возвышенному и глубоко искреннему холизму архаического мировидения в принципе не способно быть осуществленным при помощи каких бы то ни было насильственных мер: “в приказном порядке” или путем изощренного манипулирования массовым сознанием. Потому что с помощью различных способов “промывки мозгов” можно только обрушить, зомбифицировать и загипнотизировать общественное сознание, иногда вплоть до глубокой комы и тотального ступора, но вот приподнять и возвысить,— никогда!

            7) Поэтому, если чаемое возвращение к естественному хтоническому гнозису наших далеких предков и произойдет в должном объеме, то никак не при помощи какого бы то ни было информационного и идеологического прессинга. Так как этим процессом в принципе невозможно манипулировать и “руководить”, он или начнется, или не начнется,— одно из двух.

         8.) Но в таком случае, кто может реально инициировать этот процесс? Ведь мы так привыкли к тому, что все изменения в обществе и в окружающей среде,  от “строительства коммунизма” до поворота сибирских рек осуществляются только по нашей воле!

            9) Этот процесс может (если захочет) инициировать та же самая сила, которая “инициирует” дождь и ветер, тепло и холод, лето и зиму, весну и осень,— то есть земной Организм в его целостности. По-существу, только от него зависит, что нам суждено в будущем: уцелеть или погибнуть?

         10) Каково может быть наше содействие и наше участие в инициации (или не-инициации) этого процесса? — Самое прямое и непосредственное, поскольку все сегодняшние человеческие сообщества, равно как и каждый индивид, что бы он о себе ни воображал, являются полноправными частицами и элементами Земли — этой “открытой неустойчивой системы” (как её определяет классическая термодинамика) на которой мы все живем и вне которой нас нет и не будет.

            11) Иными словами, с одной стороны, от нас, людей, как изолированных, разобщенных и капсюлизированных “членов общества”, “граждан” и “представителей вида”, никак не зависит инициация этих процессов, спасительных для биосферы Земли и для человечества в целом, как одного из элементов этой биосферы. С другой стороны, от нас же, людей, но уже как синергетических составляющих и органических элементов этой биосферы, зависит очень многое.

            12) Возможно ли, в таком случае, найти выход их этого онтологического парадокса? — Да, возможно! Чем меньше мы “граждане”, чем меньше мы “сословия”, чем меньше мы “партии”, тем больше мы — “Мать-Земля”. Чем меньше мы отождествляем себя с профессией, с социальной ролью, кастой и расой — тем больше мы самоотождествляемся с Великой Матерью. Или, что одно и то же, тем больше мы становимся Ей Самой.

 

            В “Ригведе” есть один гимн, которому не меньше 6-и тысяч лет. И в нем содержится окончательный ответ на все поставленные, но так и не решенные академиком Н.Амосовым вопросы:

 

            “Обними эту Мать-Землю!
           Бескрайнюю, дружелюбную Землю!
           Дева, нежная, как шерсть для того,  
           Кто умеет быть благодарным!

           Да защитит Она тебя от небытия!"

 

            Преображение Земли произойдет не раньше, чем произойдет преображение нашего духа и нашего “коллективного сознания”. Чем большее количество людей будет затронуто этим спасительным преображением, тем больше у “мы-как-Земля” будет шансов избежать финальной катастрофы. И тогда, как писал Эрвин Шредингер, Нобелевский лауреат и основатель квантовой физики — “Теперь ты можешь упасть на землю, прильнуть к Матери-Земле и при этом твердо знать, что ты образуешь с Ней, а Она с тобой — одно целое. Твое бытие так же непоколебимо, так же неуязвимо, как и Ее.”

 

А.Светов,

 

 

 

 

___________
____________________
__________________________________

 



« »
1 Comment Post a comment
  1. admin
    Фев 18 2013

    — Правильно сформулированный вопрос содержит в себе ответ.
    — А, что такое правильный?!

    *! * )))

    Ответить

Share your thoughts, post a comment.

(required)
(required)

Note: HTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to comments