Skip to content

27.02.2015

1

В РАМКАХ ПРОТИВОРЕЧИВЫХ ГИПОТЕЗ, А МОЖЕТ, НУ ИХ ГИПОТЕЗЫ ЭТИ ПРЕХОДЯЩИЕ ….

                    ЭВОЛЮЦИЯ ЭВОЛЮЦИЙ –  ПРОБЛЕМА КОСМО ЭТИКИ XXI ВЕКА

«Не удивительно, что мы познаем Вселенную ибо мы выбрали ее
из ансамбля миров самим фактом своего существования».

(П. Девис, 1982)

Астрофизическая история (эволюция) космоса и нашей Вселенной остается в пределах весьма противоречивых гипотез. Эволюция живого вещества биосефры на планете Земля есть лишь частица (элемент) этой неизвестной пока теории эволюции космоса. Гипотезы космической эволюции и ее истории многочисленны, начиная от идеи возникновения нашей земли на траектории планеты Нибиру и «сотворения» человека (Альфан Ф. Эльфорд, 1996), зазеркалья, антивещества, которое может доминировать или, наоборот, оставаться в небольшой активности на планете Земля. Не оставляет внимания и описанная проблема различных полей, геометрии пространства. Имеется много других представлений — это задача современной фундаментальной, астрофизической космологии. Сможет ли найти эту истину человечество Земли до самоуничтожения ?

Но история эволюции живого вещества на планете Земля – это специальный раздел тех возможных теорий эволюции, о которой было сказано. Очевидно, что в эволюции живого вещества каждая ступень характеризуется открытием, внедрением, распространением тех новаций, интеллектуально-психологических конструкций и поведения в организации общества, которые сами по себе становятся важнейшим фактором следующей стадии эволюции (эволюции, революции, деволюции).

Так, в работах О. Шпенглера смена социальных организаций, К. Маркса циклы всемирной цивилизации истории – это социально-экономические формации; у Л.Н. Гумилева – жизнь этносов, у А. Тойнби – жизнь культурно-исторических общностей, которые мы определяем как противоречия цивилизаций, это и противоречия Л.С.Берга (номогенез) и Майкла А. Кремо – деволюция.[2] Есть много других представлений и высказываний на этот счет. Хочется подчеркнуть и выделить главное, что эволюция живого вещества, биосферы, затем человечества, которое имеет несколько глобально-исторических циклов, важнейшую роль играет тот интеллектуально-духовный элемент деятельности или создания тех условий труда дополнительного духовно-материального природного накопления, которые реализуют данную историю. Поэтому в этой статье мы коснемся именно такого взгляда на эволюцию биосферы и человечества, где каждый вклад, теории, практики и научных внедрений в строительстве современной технократии, доминирующей сегодня есть последовательность причинных взаимодействий космопланетарной интеллектуальной, духовно-исторической сферы и дальнейшей фазы, по которой движется история человечества.

Следует вернуться к известному в отечественной и зарубежной литературе тезису эволюция эволюций, в который мы вкладываем понятие процесса т.е. действия тех биосферных социально-исторических научно-технических и социально-культурных преобразований (новаций), которые делают следующий шаг эволюции более, казалось бы, завершенным, но приближают и гибель этой стадии эволюции по мере ее, как бы, самостоятельного усовершенствования. Можно утверждать, что разделы физического и биологического космического времени в потоках бесконечной эволюции постепенно усложняются и угроза гибели, т.е. дисэволюции или деэволюции следующих поколений на нашей планете с изменением космобиосферных процессов, становится все более опасной. Человечество планеты, по видимому, находится на грани именно такого наиболее опасного для его будущего цикла развития[3].

1. Появление живого вещества на планете Земля до сих пор остается дискуссионным[4]. Утверждение прихода зачатков органических образований из космоса или самоорганизация той физико-химической первичной поверхности и состояния планеты Земля миллиарды лет тому назад – все эти вопросы пока остаются открытыми. В истории нашей планеты, в истории биосферы от примитивных до появления растительных, затем морских организмов, выход из моря на сушу – все это хорошо описано и, казалось бы, доказывается очень большим количеством фактического материала в генетике, квантовой физике. Можно ли ограничиться теорией естественного отбора Ч. Дарвина ?

Следует подчеркнуть, что изложенное в основном укладывается в концепцию современного физиколизма, попытку физиков, биологов, современных фундаментальных центров найти источник этого эволюционного движения в истории живого вещества планеты и космоса. Остается нерешенной проблема о природе интеллекта. Так, ряд ученых предполагают, что сознание можно объяснить и в рамках квантовой механики. К таким исследователям принадлежат физик Дэвид Бом, физиолог Карл Прибрам, нобелевский лауреат физик Брайан Джозефсон, математик сэр Роджер Пенроуз, нейробиолог Бенджамин Либет. Однако и в квантовой теории эволюции, по видимому, нужно рассматривать эту концепцию, как особый случай поведения не живой материи при определенных условиях. Для живых же организмов понадобится принципиально другая теория. Напомним, что целый ряд авторов подчеркивают (Смитт и др., 1993): «На результат квантовых переходов, которые квантовая механика считает случайным, человек может повлиять своей мыслью. Получается, что квантовая теория ошибочно применительна к системам, которые включают в себя и человеческий фактор». В целом сам процесс эволюции является лишь разделом фундаментального естественно-природного мира и сама эволюция должна получить определенные философско-диалектические и материально-космические (космофизические) перспективы. Так, например, Н. Лайдхед, Г.В. Лейбниц предполагали, что: «Множество индивидов на одном уровне может подчиняться «доминирующему» индивиду на более высоком уровне, обладающим большим опытом и силой» (Грифинд, 1997). Из этой теории делается вывод (предположение), что из отдельных атомов человеческого тела, каждый из которых обладает индивидуальной частицей сознания (о чем писал К.Э. Циолковский) есть «доминирующий» атом (поле) с гораздо более высоким уровнем «сознания», которому подчиняются все остальные атомы. По существу, в диалектике эволюции нет ни начала, ни конца… Сама диалектика эволюции есть проблема, что же движет эволюцию на каждом ее уровне или на каждом горизонте соотношения и косного, и живого, и интеллектуально-мыслящего существа или процесса ?»[5] Такие же дискуссионные вопросы о непрерывном процессе эволюции, как фундаментального явления космопланетарного мира можно найти в работах А.Н. Северцева (Этюды по теории эволюции, 1922), Л. Берга (Концепция номогенеза), А.Л. Чижевского (Физические факторы исторического процесса, 1922 г.), А.А. Любящева (В защиту науки, 1991). Уместно напомнить и выводы П. Дэвиса, сделанные в монографии «Суперсила, 1989»: «Хотя наука и в состоянии объяснить мир еще остается дать объяснение и самой науке. Законы, обеспечивавшие спонтанное возникновение Вселенной по всей вероятности сами рождены каким-то остроумнейшим планом, но если физика продукт подобного плана, то у Вселенной должна быть конечная цель и вся совокупность данной современной физики достаточно убедительно указывает на то, что эта цель включает и наше существование».

Продолжая эту идею можно сказать, что само понятие цели есть в диалектике эволюции лишь искусственный пункт, это творчество источника, который формулирует (предполагает) цель. Эволюция же не имеет ни начала ни конца. Мы сейчас присутствуем в период планетарнокосмического процесса, где человечество с его разумом, с технократией планетарных космофизических процессов, с истощением самой биосферы, пришло в противоречие самому себе. Утверждение В.И. Вернадского (1924 г.) о сохранении автотрофности человечества все больше нарушается, изменяется и эволюционно уже невозможно ?

Утверждается, что в истории в освоении территорий планеты человеческие объединения много тысяч лет до н.э. (физическое время) перешли от общинной структуры общества к классовой. При этом, под словом благоприятные условия понимаются прежде всего особенности природной среды, способствующие производству не только условий и продукта, необходимого для поддержания жизни коллектива, но и прибавочного продукта, который поступает сначала в распоряжение, а затем и в собственность тех кто определяет руководство обществом (власть) и его производственной деятельностью. Эти мысли в разных акцентах и м.б. в терминах проходят, по существу, через всю историческую естественно-природную литературу.[6]

Однако в целом, понятие эволюции само «расширяется» в процесс эволюции эволюций (в биологии можно назвать работы И.И. Мечникова, позднее классиков И.И. Шмальгаузена, К.М. Завадского, Л.С. Берга и др.), по существу, предполагается уже не теория эволюции, а бесконечный поток эволюции эволюций. Возникает проблема, что эволюция эволюций есть побуждение тех естественно-космических, планетарно-космических, климатических, биологических условий: эволюция эволюций таит в себе неизвестные нам еще закономерности, которые м.б. и отражают истину тех конфликтных ситуаций сегодня на планете, в которые попадает в ХХ1 веке общество нашей Земли (В.И. Вернадский)[7]. Так в обзоре (Н. Подорванюк, газета Ru от 24.11.2010) утверждается, что наша Вселенная – лишь один из этапов в череде вселенных, регулярно порождаемых Большими взрывами. Это результат работы ученых, о которых стало известно на днях, хотя он нуждается в серьезной проверке, демонстрирует, что в науке не закончилась эпоха фундаментальных открытий. Важно кто авторы этих «открытий» — земной интеллект или это космопланетарная система.

По существу, эволюция эволюций это коронный вопрос нашего будущего (А.А. Заварзин)[8]. Он относится и к астрофизике, эволюции космических процессов в Галактике, решением которых сейчас занимаются ученые физических, астрофизических центров. По существу, проблема эволюции эволюций имеет несколько направлений.

Одни направления космические, ближнего, дальнего космоса, другие геологические, планетарно-космические. Далее это биологическая эволюция, которая сегодня сводится к конструкту: макромолекулярной структуры ДНК, РНК. Появление человека разумного (Homo sapiens) в теории естественного отбора не исчерпана (интеллект ?).

Возникают вопросы какими механизмами «сохраняет» эволюционный ряд геном «живого вещества». Так за три миллиона лет эволюции человека смешалось около двух миллионов особей в потоке поколений, а ведь состав единиц ДНК у человека и обезьян составляет разницу лишь в 2 %. Достаточны ли для этого механизмы, молекулярно-биофизические процессы известные сегодня, или это еще одна неизвестная черта эволюции эволюций ? Сегодня мы в ХХ1 веке лишь формулируем, по существу, эпохальные вопросы науки космических процессов – эволюции эволюций будущего. Эволюция живого вещества биосферы и интеллекта это не разные фундаментальные проблемы.

Так Н.Д. Морозов[9] подчеркивает ответственность науки в истории: «Кто знает будущее, тот знает все. Опять же, если это знает один, это не знает никто, а если это знают немногие (например, только власть предержащие) – это катастрофа. Но если это будут знать все, то знание станет величайшим благом для всего человечества». Реально состояние России, здоровье нации, ее социальные, этнические, культурные взаимодействия и очень сложные отклонения, по существу, нарушение права общества, ставят вопрос о возможности выхода из этого критического положения на новый уровень. Возможно ли это ?

Это м.б. возможно, если вопросы эволюции эволюций — генеральный, космоэтический вопрос человечества планеты Земля будет решаться содружественно с надеждой на ближайшее будущее. ХХ1 век, это «жесткий» период космопланетарной эволюции на планете Земля, особенно для сообщества России. Можно повторить фразу В. Шекспира: «Быть или не быть ?».

Проблемы эволюции эволюций приобретают большие масштабы, по существу, планетарно-космические и астрофизические. Здесь много проблем. Напомню, что еще в 1934 г. в Москве А.Г. Гурвичем были опубликованы данные об открытии т.н. метагенетических лучей. Он показал, что размножающиеся клетки одной культуры разделенные кварцевыми фильтрами передают информацию дистантно другим клеткам, которые начинают делиться. Это было крупное открытие, но физики в то время не могли подтвердить этот эффект. Позднее эти работы были доказаны физически и метагенетические лучи были признаны наукой, в настоящее время используются в практике и диагностике.

В 1950-60 гг. в Новосибирске в Институте клинической и экспериментальной медицины СО АМН СССР были начаты работы о передаче дистантной информации между клетками. Клеточные культуры выращивались в разных кварцевых сосудах, контактировали они между собой только дистанционно (отдаленно). Если одна клеточная культура поражалась вирусом, токсином, облучением и гибла, то здоровая культура, которая находилась на расстоянии от пораженной, через некоторое время воспроизводила ту же самую патологию[10].

Более того, было показано, что если патологически измененная культура контактирует с эритроцитами здорового человека в кварцевых сосудах на расстоянии, то эритроциты не меняются. Если же эритроциты, которые «запомнили» информацию пораженной культуры, начинают контактировать со здоровыми клетками, то через некоторое время здоровые клетки воспринимают их информацию и гибнут с той же самой патологией. Такие же результаты были получены в исследованиях П. Гаряева. Авторы пытались на расстоянии от ДНК передать определенную генетическую информацию (теория волнового кода). Это приоритеты российских ученых. Важно, что в последнее время опубликованы новые работы. Так, в работах Л. Монтанье и Я. МакФерсона в 70-х гг. были обнаружены информационные потоки в культивированных опухолевых клетках. Позднее эти работы были расширены и в 2008 г. Л. Монтанье за открытие вируса иммунодефицита человека (ВИЧ) получил Нобелевскую премию. Эти работы очень близки к передаче полевой информации. Они напоминают известные в физиологии процессы апоптоза. Если новорожденное существо ощущает (дистантно) перед собой предмет, то этот предмет становится, как бы, «репером» его поведения. Апоптозные процессы были хорошо описаны особенно учеными школы академика Орбели.

В Новосибирске (1990) были подтверждены трансперсональные связи между людьми на расстоянии. Такие эффекты впервые были получены проф. Р. Таргом[11]. Он показал, что информация, передаваемая из Калифорнии воспринимается операторами в Китае за 4 часа (физического времени) до того, как эта информация была передана из Калифорнии. Подобные работы были проведены в Новосибирске А.В. Трофимовым в лаборатории гелиоклиматопатологии (ИКЭМ), затем в Международном институте космической антропоэкологии. Таким образом, апоптоз (запечатлевание, запоминание) оказывается феноменом универсальным. По видимому, описанные данные в работах последних лет Л. Монтанье[12] (2008), где одна пробирка с определенным информационным ДНК материалом контактировала на расстоянии с пробиркой с чистой водой. После некоторого времени вода ассимилировала память элементов ДНК на расстоянии и «синтезировала» воспроизводила эту информацию. Л. Монтанье назвал этот эффект телегонией. По существу, апоптоз, который впервые был открыт А.Г. Гурвичем, затем подтвержден в нашем институте (Л.П. Михайлова, А.В. Трофимов), по видимому, носит космопланетарный характер[13]. Это тот процесс, где одни живые структуры на расстоянии контактируют и передают свою полевую морфо-молекулярную информацио, затем уже макромолекулярные структуры ДНК, РНК, белок. То, что мы видим в симбиозах, при передаче простыми белковыми молекулами (прионы) своей основы и «размножении» этой информации, является более универсальным направлением интеграции между космопланетарными астрофизическими, космическими процессами и живым веществом земли в разных формах, которые могут зарождаться, появляться и информировать друг друга.

Совершенно очевидно, что если такая информация существует и она, по видимому, более глубока чем нам сегодня представляется, то ее потоки на земле и в космосе являются важнейшим интегрирующим процессом. В этой интеграции закладывается, как бы, будущее тех эволюций, которые претерпевают те или иные системы получая эту постоянную и обогащающуюся информацию. Этот поток информации (апоптоз) в филоонтогенезе, видимо, это и есть память.

Напомню, что еще в 50-60 гг. во время зимовки в Антарктиде на станции Восток, а затем и в лаборатории гелиоклиматопатологии (Новосибирск) Н.Р. Деряпа показал эффект апоптоза для природных электромагнитных колебаний у людей. Позже эти же эффекты апоптоза (телепортации) были описаны в работах Л.П. Михайловой (Новосибирск).

По видимому, апоптоз (телепортация) – это та вновь открытая информационная система, которая углубляет известные процессы симбиоза и диссимбиоза в биологических космопланетарных структурах и является важнейшим инструментом, вокруг которого сейчас необходимо объединяться. Тем более, что в России опережающие работы, начиная с Э. Бауэра (1934), А.Г. Гурвича и др. были начаты еще в 30-90-е гг. Это проблема века и дальше мы коснемся некоторых ее особенностей[14].

2. В работах Сибирского отделения медакадемии СССР — Новосибирского научного центра клинической экспериментальной медицины (1970-90 г.г.) -был поставлен вопрос, который продолжал решать известную формулу М.А. Ломоносова: «Могущество России будет прирастать Сибирью и Крайнем Севером». Расширилась и проблема демографических процессов, особенности их эволюции. По существу, это есть продолжение идей антропокосмизма, это понятие ввел в литературу последователь и ученик В.И. Вернадского проф. Н.Г. Холодный[15]. По существу, предполагается, что в космическом пространстве нужно искать белково-нуклеиновые образования, напоминающие или включающие элементы тех форм жизни, которые уже есть на планете Земля, они могут выражать различные качества, включая и интеллектуальные формы. Они тоже по представлению ряда эволюционистов-космологов напоминают нечто «антропоподобное». Надо сказать, что антропокосмизм, с одной стороны, способствует прогрессивному планированию определенных программ, подходов и технологий, включая и спутниковые системы в ближнем и в дальнем космосе и все больше выявляет новые проблемы. Это так: эволюция эволюций проблема нашего будущего (эволюция эволюции интеллекта).

Сегодня очевидно, что ноосферное строительство (в недавнем его понимании) человечества уже не возможно, освоение ближнего и дальнего космоса делает зависимым человечество от информационно-энергетических систем в ближнем космосе, а «освоение» только биосферы планеты лишь односторонним (опасным) для реализации планетарного мира и сохранения человечества.

3. Биологическая (интеллектуальная) эволюция эволюций как космическое явление в пространстве времени Эйнштейна-Минковского не запрограммирована. Эволюция эволюций в этом пространстве рождается поэтапно, когда появляется новый элемент продукта, который может быть живым, косным, энергетическим, информационным взаимодействием разных космических потоков (пространств)[16]. Он, как бы, «пополняет» траты живого интеллектуального, физического и индустриального труда, потребляет источники жизни, энергии на самой планете усваивает (уничтожает) биосферу. Он движется в экономическом пространстве того продукта, который добывается обществом, в стоимостных элементах. Капиталократия становится опасным движеньем эволюции эволюций. Это приводит к тому, что в процессах социальных преобразований на планете таким продуктом (где можно купить и продать) становится сам человек, его творческое начало, его здоровье (сама его эволюция !).

Творческое начало человека или тех коллективов, которые он может организовать (с привлечением самых высоких технологий), сама культура становится собственностью той «организации» сообществ людей, которые главенствуют, распределяют все эти «продукты» (интеллект, жизнь, здоровье человека). Возникает много насущных вопросов и проблем. Это неоправданная теория т.н. «стабильного развития». Общество планеты не сможет существовать с увеличением численности населения до 9-10 млрд. (сегодня уже более 6.6 миллиардов). Очевидно, что естественных источников жизни, энергии, воды, кислорода, продуктов и т.д. для этого не хватит. 10 млрд. человек не найдут мирного взаимодействия самосохранения на планете. Процесс эволюции эволюций превратится в некую региональную или глобальную конкуренцию. Такие «революции», «деволюции» могут быть ближе всего в исторической действительности энергетическими и социально-военными и религиозными. Собственник (проповедники веры) будет добиваться подчинения своим интересам с помощью силы, а сила сегодня выходит за пределы известных вооруженных вариантов, она переходит на управление тектоники, климатом планеты, ближним космосом, системами спутниковой связи и т.д. Собственно планета и население планеты, ее разных геополитических полюсов (религиозных тенденций) оказываются расчлененными и сосредоточенными на тех идеях, силах, преимуществах, которые проповедуют те или иные центральные управляющие центры геополитических полюсов. Такова реальность истории сегодня. Это относится и к Европе, Америке, Азии, Африке, а более всего, и с не меньшей опасностью, к России. Эволюция эволюций это не теоретическое понятие, это очень сложная реальная глобальная проблема современности.

Сегодня таких опережающих работ в ХХ1 веке на уровне мировых объединений в России единицы. Каждый поиск связан с определенными социально-политическими проблемами собственности, данной научной убежденности. Сегодня эволюция, по существу, тормозится, упирается в предварительные, временные шаги фундаментальной науки, которые энерго-технически выгодны сегодня.

Процесс эволюции космоса опережает интеллект нашей солнечной системы и планеты. Дальнейшие шаги интеграции, что же будет с человечеством, с планетой, как космическим живым интеллектуальным образованием, остается спорным. Те теории выживания, которые реализуются или подчас навязываются в организациях социально-экономических структур становятся сомнительными и опасными для будущего. Так в отличии от потоков нефти, металлов и др. сырья потоки миграции населения по России и зарубежья – невосполнимая потеря интеллекта нации и его потенциала. Это стремление тактических новаций для стратегических требуются долгие годы и новые формы научной интеграции. Широких, фундаментальных исследований жизни и интеллекта в научных центрах недостаточно, большинство их направлено в русло капиталократии и власти (диктатуры).

Сегодня процесс здоровья поколений (наций) не контролирует динамики старения человека, его демографический гомеостаз, рост демографической нагрузки. Уже очевидно, что был прав В.И. Вернадский: первая половина индивидуальной жизни — это преобладание автотрофных процессов, далее наростает процесс (механизмы) гетеротрофности – это и есть старение. Современная медицина ремонта такой механизм старения не приемлет. Таковы ее капиталократические основы. Новые предложения ученых не «соответствуют» установкам Минсоцразвития.

4. Эволюция живого вещества и поколений человека, конечно, не связана только с его генетическими кодами. Из экономической выгодности современные цивилизации, используя работы биологов, утверждают, что женщин можно осеменять искусственно, рожать в одиночке («дети в пробирке»). Утверждается, что генторные (половые) отношения должны быть перенесены в область «культуры», удовольствий и каких-то изощренных психологий ? По существу, нет фундаментальных работ по евгенике, телегонии, природе интеллекта в потоках космического пространства.[17] Из истории известны и другие эффекты, кроме евгеники, телегонии, гентерных аномалий, генетического дефолта, парапсихологии, которые сегодня исследуются недостаточно. По существу, сегодня евгеника, этика и культура искусственно входят в понятие биоэтики – это новое название, которое пока ничего не раскрывает, а только напоминает что этические отношения среди людей должны усложняться. Как, например, объяснить последнее «новаторство» Минсоцразвития о запрете формирования психологии художественной культуры (обучение, воспитание, искусство) детей до 15-летнего возраста ? Где, какие ученые, психологи, педагоги в России и в мире сделали такое «открытие» ? Это ведь метод разрушения культуры, здоровья и развития нации или заведомо в России планируется национальный синдром Альцгеймера ? Сегодня работы Ф. Гальтона (Англия), В.М. Флоринского (Россия) (1870-90 гг.) подтверждаются практикой в формировании выдающихся способностей у детей новых поколений именно с самых ранних лет (проблемы педологии, В.М. Бехтерев, А.С. Грибоедов и др., 1900-1930 гг.).

Уместно вернуться и к забытым сегодня исследованиям. Так в работах В. Райха[18] имеются серьезные заявки, которые не вошли в классическое представление биологии и психологии (психология масс и фашизма, биоэнергетические процессы половой близости – «оргонных» полей). Гентерные, демографические, психологические, социально-культурные процессы – это новая волна эволюции.

Сегодня общество планеты напряженно расчленяется в силу социальных и природных социально-культурных, политических, экономических, религиозных течений. Источники негэнтропии реализуются в тактике, стратегических исследований очень мало.

5. Работа А.Н. Козырева[19], который показал, что в геометрии мира кроме пространства Эйнштейна-Минковского и элементарных потоков, которые сегодня глубоко и по новому исследуют физики, астрофизики, существует несколько других геометрических пространств.[20]

Если взаимодействие энергии, ее потоки в космическом пространстве в другой геометрии осуществляются со скоростью в миллиарды раз быстрее физической скорости света, то можно полагать, что сущность живого, которое мы представляем лишь в белково-нуклеиновом интеллектуально-психологическом варианте может быть другой, природа нашей же собственной жизни (поколений, старения) может оказаться более сложной.[21] Когда В.И. Вернадский в своих работах обсуждает проблему времени, то справедливо полагать, что физическое время остается в его физической геометрии. Это справедливо, но есть биологическое время – время космического интеллекта. Биологическое время – это дление, оно может не соответствовать принятой сущности живого вещества, его физической шкале[22]. Какой показатель движения, геометрии пространства применить к живому веществу ? Физическое время и физический мир Эйнштейна-Минковского есть единственная мера живого вещества или сосуществуют другие геометрические структуры и космические потоки ? В литературе по теории антропных принципов довольно много было высказано на эту тему.

Эволюция эволюций, по видимому, требует другого формулирования или другого дополнительного варианта. То, что сделало человечество, то что данное общество открыло в повышении своих возможностей продукта труда, стоимости, сохранения – это определяет ход (стадию) эволюции сегодня. Но дальнейшая стадия (процесс) эволюции побеждает прошлое и обнажает новое и это новое информационно-интеллектуальное (технократическое) явление снова становится шагом эволюции[23]. Эволюция эволюций это незапрограммированный из далека и на все века процесс. Это процесс течения геометрии во времени и пространствах Эйнштейна-Минковского, Козырева и в др. космических геометриях.

Центром этого движения нужно принять интеллект. Интеллект не традиционный почитаемый исторический Бог, ни Создатель по своему подобию сути и плоти человека и мира – это лишь интеллектуально-чувственные элементы веры, они существуют в истории социальной, нравственной культуры. Это космопланетарный поток.

Важно напомнить работы К.Э. Циолковского начала ХХ века. В своей работе «Неизвестные разумные силы» он пишет: «Имеем ли мы право говорить о воле Вселенной ? Можно говорить о воле разумного существа, даже о воли глупого животного, но можно ли говорить о воле космоса ? Можно ли употребить его хотя бы глупому животному ? Но раз все зависит от устройства Вселенной (настоящий или давно прошедший момент), то значит она или ее неизвестные причина имеет волю. Эта воля обуславливает все, что мы сейчас видим или что указывает нам наш разум. Вопрос только в том, какова эта воля ? Качество воли укажет нам и на качество Вселенной или ее причины». Это ведь идеи эволюции эволюций. Подобные мысли можно найти и в работах В.И. Вернадского, В.В. Налимова, Л.Н. Гумилева, П. Дэвиса, А.Л. Чижевского и многих др. космологов мирового сообщества[24].

6. Уместно обратиться к формулировкам антропных принципов Б. Картера. Напомню, что Б. Картер выделяет т.н. слабый антропный принцип: «То что мы предполагаем наблюдать, должно удовлетворять условиям, необходимым для присутствия человека в качестве наблюдателя».[25]

По видимому, необходимо сформулировать и обратный принцип Картера, т.е. чтобы существовать и эволюционировать в пространстве необходимо присутствие наблюдателя, как космического явления, который создает условия удобные и необходимые для этих наблюдений.

Необходимо и очень важно напомнить и о втором т.н. сильном антропном принципе Б. Картера. Он подчеркивает: «Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некоторой стадии эволюции мог существовать наблюдатель».

Но есть и обратный принцип: в эволюции в космическом пространстве в различных геометрических потоках должен появиться сам наблюдатель, а затем уже формироваться тот мир Вселенной, который соответствует его движению, эволюции самого наблюдателя.

Надо сосредоточиться на всех направлениях поиска, это два антропных принципа, но противоположных Картеру. Они соответствуют антропному принципу, изложенному К.Э. Циолковским, который утверждает, что м.б. наблюдатель, т.е. живое разумное вещество и в области эфира, и на уровне атомов, и в бесконечности микро- и макро- потоков, как космическая сущность. Эти идеи поддерживает и В.И. Вернадский. Такие мысли можно найти у отечественных и зарубежных космологов сегодня, где речь идет не о божественной душе, но о Боге уже не только в исторических социальных религиях, а космической эволюции, где создатель, интеллект есть явление (воля) космоса. Уместно вспомнить работы Налимова В.В.[26], который говорил о пространстве смыслов, необходимо вернуться к космическим интеллектуальным парапсихологическим поискам (феноменам). Такие работы важны и перспективны, но поскольку они не соответствуют принятым сегодня физическим законам, их относят к лженауке. Такова вековая история. Сегодня физический мир представляется (утверждается) в человеческих тенденциях подобно религии ХХ1 века (эпоха физиколизма). История инквизиции хорошо известна.

Самая большая опасность в изложенной гипотезе эволюции эволюций в том, что то творческое начало в эволюции эволюций, которое движет саму эволюцию интеллекта на всех уровнях косного, живого, космического, эфирного пространства не должно быть собственностью отдельных социальных вассалов, не должно быть связано ни диктатурой, доходами, чьими-то вложениями, т.е. всем тем, что сегодня является препятствием культурно-демократического прогресса (экономика – это наука и практика демократии, как и культура, но не право власти).

Если из этих зависимостей интеллекта общество не вырвется, то эволюция закончится возможной катастрофой (социальной, биосферной, геологической или космической). Это проблема.

Понятие же нанопространства не относится только к нанотехнологиям, которые, как бы, добавляют к физической среде весьма выгодные технические приспособления, материалы, энергии и т.д. Нанопространство (I), его бесконечность по своей математической значимости не равна бесконечности пространства Эйнштейна-Минковского (II), а пространство Эйнштейна-Минковского не равно бесконечности пространства Козырева (Ш). Проблема бесконечности – это проблема ХХI века. I∞ ≠ II∞ ≠ III∞. Это и есть проблема больших цифр(10-40). «Это вовсе не случайное совпадение неизвестных законов физики, а всего лишь прямое следствие физики и биологии» (П. Девис).

Это неравенство входит в различные горизонты наших душевных, интеллектуальных процессов того мира, который «создается» космосом на планете Земля или м.б. он «создается» уже на его угасающей стадии и должен смениться другим интеллектуальным началом. Проблема нанопространства это не вопросы технологий. Их можно сегодня использовать для вмешательства в биологические процессы, старения, усиления активности теламеразы или ферментов, которые сохраняют активность ДНК. Общество еще не выявило для себя опасность (катастрофизм) последствий его открытий. «Логика жизни и логика разума различны ! (В.И. Вернадский, 1928)[27]. Жаль, что в современном движении науки в России этот труд В.И. Вернадского, видимо, остался недоступным. Это материализованное (физиколизское) представление сегодняшнего видения. Но интеллектуальное начало существует, мы являемся продуктом космического Творца. Как будет реализовываться движение «космического творца» зависит от наростающей интеграции интеллекта планеты. Сегодня пространство науки все более дифференцируется, расчленяется. Может ли оно сосредотачиваться на тех проблемах науки (астрофизика, физика, биология и др.) и что будет главным ? Так на конференции «Человек перед лицом новейших биомедицинских технологий», которая состоялась в Дубне (2010 г.) в понятие биомедицинские технологии включаются атомно-молекулярные, генетические структуры, а о природе самого интеллекта говорится с точки зрения его усложненной аналогии с компьютерными системами. По существу, выстраивается теория дальнейшей эволюции человечества в пространство биороботов. Так ли это ? Каково будет наше взаимодействие с космосом и с космическим интеллектом, если принять эту программу т.н. биоэтики ? Ведь и сегодня в т.н. биоэтике как раз утверждается в основном физиколизм и незримо та коммерческая, скрытая капиталократическая тенденция общества и власти. Это относится к сегодняшним, казалось бы, тем культурным и общественно-социальным отношениям и существующими в обществе его поколениям. Но этика с точки зрения космического Творца, все очевиднее сводится к эволюции эволюций. Это космоэтика К.Э. Циолковского.

Концепция эволюции эволюций в изложенном виде сегодня является важнейшим предметом, который необходимо изучать, исследовать на сочетании интеллектуальных процессов, в познании самого интеллекта. Ведь очевидно, что память, которую сохраняет человек с рождения до ухода из жизни, не может сохраняться в организации молекул или полей. За это время при t0 = 360 (температура человеческого тела) не может существовать носитель памяти в той молекулярно-атомной, полевой или в какой-то другой физической системе, там нет такого «компьютерного» устройства[28]. Значит сама память — это пространство (поток), в котором каждый существует и занимает свое определенное положение и взаимодействует друг с другом и космическим Творцом.

Надо вернуться к «Объективной психологии» Бехтерева В.М., к работам Н. Рериха, к истории мировидения прошлых веков Востока и Запада.

7. Эта часть нашего изложения состоит в проблемах эволюции симметрии и дисимметрии*. Несомненно, что понятие дисимметрии это не только известное и рассчитанное геометрическое пространство: явление, симметрия в эволюции эволюций живого вещества представляет собой взаимодействие миллиардов различных форм белковых, белково-нуклеиновых образований живых бактериальных, вирусных, прионовых, растительных, всей шкалы существующих известных живых образований – биосферное единство (прошлые биосферы). Это история взаимосуществования многих очень различных биологических и косных потоков. И только в этом единстве и противоречии симметричного варианта (почва была названа, как живое вещество, В.В. Докучаевым) или взаимодействии различных форм энергетических, преобразовательных процессов, этапов временного цикла тех или иных живых форм (не только известных) реализуется длением живого вещества, о котором писал В.И. Вернадский. Клетка и многоклеточные системы – это эволюция процессов симметрии и диссимметрии живого вещества.

Если принять как важнейшую основу живого вещества клетку, то теория клетки, а значит взаимодействие клеток друг с другом, начиная с их мембран, обмена, генетики, полей и т.д., формирует теории в биологии и медицине, здоровье, старении и патологии. Так ли это ? Вернусь к работам И.И. Мечникова, который многие годы вел дискуссии с известным эволюционистом Э. Геккелем. Э. Геккель утверждал, что живое многоклеточное вещество возникает от полого шара. Этот полый шар сверху покрыт плотным клеточным образованием, с боку имеется углубление – лакуна, которая становится первичным ротовым отверстием. Так формируется эндодерма, с наружи эктодерма, внутри мезодерма и все органные тканевые формы.

Теория Э. Геккеля сегодня получила право гражданства, но И.И. Мечников утверждал другое. Он, наблюдая онтогенез, описал новые эффекты и утверждал, что фагоцителла – первичный многоклеточный организм плотное многоклеточное образование, в котором наружные клетки с усиками отвергают токсичность и привлекают питательные и необходимые элементы из среды, затем погружаются во внутрь этого организма и снабжают внутренние клетки, которые выходят на поверхность, становятся вновь охранно-трофическим слоем. Такая фагоцителла это уже не клетка, это не просто сложение клеток, это новая организация живого многоклеточного вещества на планете Земля. Она обладает своими полями и не только физическими, но, как теперь известно, и полями, связанными с различными электромагнитными и торсионными потоками (телепортация и апоптоз). Если вспомнить ранний эмбриогенез человека, то можно увидеть, что яйцо формируется после оплодотворения как плотное клеточное образование – фагоцителла (первые 5-7 дней), а дальше начинается расслоение, дифференцировка того организма, который морфологически сегодня хорошо изучен.

8. В 50-60-70-е гг. в клинике внутренних болезней на кафедре факультетской терапии под руководством профессора Г.Д. Залесского мне пришлось изучать проницаемость кровеносных капилляров у человека[29]. Было показано, что перемещение жидкости из капилляров ткани и обратно не всегда соответствует онкотическому градиенту (теории Старлинга). Против высокой осмотической среды жидкость может двигаться в область с низким осмотическим градиентом среды. Движение же самой крови в капиллярах не может быть объяснено только разницей давления в 3-5 мм ртутного столба. Как известно из работ Крога длина всех капилляров у человека соответствует расстоянию от земли до луны и обратно. Это нить, которая тоньше человеческого волоса, пропускает вязкую кровь, циркуляция идет постоянно. Мы изучали эти проблемы на Севере при различных температурах, в термальных камерах, у больных в клинике и показали, что движение крови не может быть объяснено известными физико-химическими градиентами. Надо признать это свойство крови как сверхтекучесть. Это предполагал в своих работах А.Л. Чижевский. А сверхтекучесть при t0 = 360 — это особенный физический феномен. Позднее в России эти идеи пытался развивать в Казахстане Инюшин В.И.[30] Работа его школы фундаментальна, но у науковедов не получила признание.

В тканях (при рассмотрении под капилляроскопом) видно, что в каждом капилляре есть стадия красного течения с эритроцитами , затем капилляр становится прозрачным, остается плазма и лейкоциты и, наконец, в капилляре возникает микротромб. Он сохраняется около 20-30 сек., в это время клетки из крови могут мигрировать в ткань, из ткани в кровь, собственно капилляр — это есть тканевая единица (фагоцителла). Затем можно увидеть, что микротромб рассыпается, в капилляре начинается кровоток, текут эритроциты, плазменная часть и опять тромб. Такие циклы повторяются закономерно. Очевидно ритмика, какие-то метаболические, мало известные, процессы скрываются в капилляро-соединительно-тканной структуре. Мы ее называем микрорайоном. Очень перспективно объединить капилляроскоп с видеокамерой – это новые аспекты оценки и диагностики циркуляции и функции крови жидкой ткани нашего организма.

Морфологи, как правило, видят в капилляре его клетки и пытаются понять физиологические, дистрофические, воспалительные процессы в капиллярах, возрастную деструкцию и т.д. Т.е. теория эндотелиального преимущества (клеточного примата), как бы, отодвигает в сторону роль капилляро-соединительнотканных структур, как некую эволюционную модель фагоцителлы.[31] Не случайно работы по свертологии так широко развиваются – это проблема сверхтекучести крови. Ведь кровь – это текущая ткань, важнейшая эволюционная, ее морфофункциональная сущность. Очень мало известна и функция тучных клеток (их совокупность в организме человека около 0.5 кг) – очень большая эндокринная система. Необходимо понять и исследовать в каких электромагнитных, эфирных и др. полях реализуется сверхтекучесть крови, ее капиллярное кровообращение. Проницаемость капилляров может существенно меняться. По существу, ткани первично состоят из фагоцителл, из которых потом дифференцируются уже известные (эволюционно-эмбриологические) тканевые структуры.

Как идет их замещение при старении ? Только ли речь идет о генетическом начале или определенные дефекты возникают в замене восстановления фагоцителл, их капилляро-тканевых структур. Как они «работают» в нервно-мозговых центрах ? Ведь в коре головного мозга через большие нейроны морфологи видят прохождение внутрь нейрона кровеносного капилляра с его эндотелиальной структурой ? По существу, наш организм есть сложная организация фагоцителл (капилляро-соединительно-тканных структур), это эволюционная совокупность нашей жизни. Каковы их свойства, достаточность в онтогенезе (развитие, становление, старение ?).

Роль стволовых клеток сегодня переоценивается и акцент только на стволовые клетки в регенерации или в восстановлении процессов патологии и старения, это лишь важная деталь, которая связана, скорее всего, с капилляро-соединительнотканными единицами, микрорайонами. Как регенерируют фагоцителы И.И. Мечникова остается загадкой.

Совместно с проф. Субботины М.Я. еще 50 лет назад мною была опубликована работа по общей патологии, в которой мы пытались доказать эту возможность, но в физиологии и патологии капиллярами-микрорайонами занимаются мало[32]. Это особая тканевая субстанция, которая легко доступна для изучения всех форм и морфологических, и физических, и полевых и т.д., в них, по видимому, содержится много неизвестных нам процессов с точки зрения эволюции[33]. Кровь – жидкая форма ткани тоже стареет.

Более того, если этот микрорайон, эта «фагоцителла» оказывается в определенных условиях времени и неадекватности, условий, токсичности, которые нельзя заранее предусмотреть, то фагоцителла становится эволюционно самостоятельным организмом. Из автотрофной системы она превращается в гетеротрофный организм. Это диссимбиоз в онтогенезе.

У фагоцителлы исторически создавались и новые формы симбиоза с микромиром (бактерии, вирусы, прионы), ее генетическая адекватность. На этом уровне очевидно выявляются и новые диссимбиозы. Такая фагоцителла начинает расти, самостоятельно формировать свою кровеносную микросистему, врастает в ткани, уходит в кровь и распространяется в организме, как распространяются определенные насекомые или другие организмы в природе.

Этот процесс смертельный, это опухолевый процесс. Сегодня исследуют роль ДНК, ее маркеры, прионы, токсины, вирусы. Это очень важно, но все это видимо лишь условия, а появление опухолевой агрессии, по существу, есть определенный эволюционный дефект это «ретроградный» эффект микрорайона, капилляро-соединительно-тканной структуры (фагоцителлы). Это не просто болезнь, это переход симбиоза в диссимбиоз. Эти же идеи неоднократно описывал и творец теории многоклеточных организмов И.И. Мечников. Возможно, что переходы в диссимбиоз связаны с многими конфликтами, вирусами, бактериям, полевыми потоками и с др. факторами. Поэтому не случайно в Новосибирске в РОО «Институт человека» (Президент профессор Н.П. Толоконская) особое внимание уделяется проблемам симбиоза и диссимбиоза. Это важная проблема в эволюции, нужно прислушаться к мнению космологов, к отечественным авторам (И.И. Мечников), чтобы понять сущность дисэволюции, прислушаться к идеям К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского, В.И. Вернадского, А.А. Заварзина и др.

* * *

Эволюция человеческого общества в ХХ1 веке это потоки космического интеллекта. Важно вернуться к работам космологов, которые накоплены в России и в мире, не вовлекать сообщества в коммерцию компьютерной сети, которая может деструктурировать эволюцию личности перегружать правое полушарие, способствовать диссимметрии морали и памяти. Ведь компьютерная паутина может стать очень опасным «инструментом», системой локальной и обширной агрессии (информационная обратная направленность прицельная или системная и на Земле и в Космосе !

Нарушаются процессы евгеники. Так не далеко и до социального синдрома Альцгеймера. В этом начинании очень большую роль имеют работы отечественных и сибирских ученых. Будущее поколений зависит не только (и не столько) от экономики, которая превратилась в капиталократию (по существу, в «стоимость» человеко-потребления человеческой жизни), а от процессов культуры, которые необходимо развивать и расширять в системах эволюции эволюций современности. Это фундаментально- интегральная проблема века.

Наша жизнь движется в сложных геометрических потоках бесконечности (нанопространство, пространство энергии-времени Козырева, меняются наши отношения в пространстве времени Эйнштейна-Минковского), физика объединяется с биологией и наоборот. Социальные процессы, исторические процессы судьбы поколений, их здоровья, морали и этики, по видимому, не могут укладываться сегодня в предположения т.н. биоэтики. Это новая эпоха эволюции планеты и Россия с ее культурой, мировидением занимает важное (сегодня очень напряженное) место в содружестве народов всех континентов нашей планеты – это космоэтика !

Изложенное было представлено в работах «Проблемы биосферы и современность» и «Космопланетарный феномен. Духовность человечества – космопланетарный феномен», а также в последней работе «Пространство энергии-времени Козырева (проблемы космопланетарной геометрии)[34]».

Хочется пожелать, чтобы эти вопросы, которые развиваются в социальном движении, коммерции, управлении информационной системе, компьютерной сети объединили бы сторонников демократии и создали вокруг этих проблем социально-духовно-научное движение культуры, чтобы биоэтика и физиколизм, по существу, диктатура физиколизма, которая все еще остается сегодня, не «затормозили» бы познание эволюции России, ее эволюционно-гуманистическое духовное развитие, космопланетарную эволюцию, наследие В.И. Вернадского. Исторические резервы России, ее территории очень велики – это видение М.В. Ломоносова.

Сегодня существенно доминирует дисинтеграция мировидения, техническая секвестрация отдельных, казалось бы, важных научных программ. Фундаментальные процессы науки отстают, все больше нарастает «черная интеллектуальная дыра» в науках о костном и живом веществе[35]. Это отставание становится на пути эволюции, изменяет ее не в оптимальную (гуманную) сторону.

Интеграция наук на новой основе интеллекта планеты – наше будущее[36]. Важно, чтобы не нарушилось сохранение планеты Земля за счет технократии, ведь биосферное начало м.б. уничтожено уже в ХХI-XXII веках. Без биосферы человек останется пришельцем на оголенной планете, как пришелец неизвестного космоса. Таковы проблемы космопланетарной науки – проблем эволюции эволюций.

В.И. Вернадский предупреждал: «Ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за все последствия их открытий». Кто в этом веке отвечает за безудержный процесс некросферы ? Человечество не сможет выдержать кризис биосферы земли, будущее России тоже. Фундаментальная, объективная творческая наука в России сегодня разрозненна административной коммерцией, капиталократической вертикалью. Уместно напомнить актуальные сегодня слова И.И. Мечникова о природе человека: «Чтобы люди будущего … могли бы достигать нормального предела жизни, значительно более продолжительной чем теперь» (Этюды оптимизма, 1917). Разве не это соответствует сущности здоровья процветания нации сегодня ? Его теория ортобтоза выделяет важную социально-демографическую особенность индивидуальной жизни: «Т.е. в развитии человека с целью достичь долгой, деятельной и бодрой старости, приводящей в конечном периоде к развитию чувства насыщения жизнью и желанию смерти».

Без интеграции фундаментальной науки о природе человека эту проблему ХХ1 века решить невозможно. Человечество и планета Земля в бесконечном живом Космосе едины, их эволюция эволюций еще не понята нами.

Влаиль Казначеев

[1] И.И. Мечников открыл явление фагоцитоза, обосновал фагоцитарную теорию иммунитета. Автор теории происхождения многоклеточных организмов, 20 лет руководил научными исследованиями в институте Пастера (Париж), Лауреат Нобелевской премии 1907 г.
Алан Ф. Эльфорд. Боги нового тысячелетия. 1996.
[2] Берг Л.С. Номогенез или эволюция на основе закономерностей. 1022-1930.
М.А. Кремо. Деволюция человека. 2006.
[3] Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. 1991.
Северцев А.Н. Главные направления эволюционного процесса. М., 1967.
Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1977.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. 1989.
Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. 1924.
Дмитриев А.Н., Русанов А.В. Земля: трагедия жизни и воли. 2008.
Фромм Э. Иметь или быть ? 1990.
Козлов Ю.Н. О циклах жизни человечества. 2005.
[4] Фолсом К. Происхождение жизни. 1979.
[5] Казютинский В.В. Термодинамический парадокс в космологии: новый взгляд. 2002.
Кремо М.А. Деволюция человека. 2006.
[6] Тойнби А., Икеда Д. Диалог: избери жизнь. М., 1976.
Элфорд А.Ф. Боги нового тысячелетия. 1996.
[7] Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой и живой природе. М.: Наука, 1975.
Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. 1977.
[8] Заварзин А.А. Составляет ли эволюция смысл биологии. РАН. – Т. 76, № 6. – С. 522-534.
[9] Морозов Н.Д. Ритмы истории (системный анализ прошлого и проектирования будущего). М., 2001.
[10] Казначеев В.П., Михайлова Л.П., Шурин С.П. Значение сверхслабых световых потоков в механизме цитопатического действия вирусов //Тр. Международ. конгресса по микробиологии. М., 1966. – С. 509.
Казначеев В.П., Шурин С.П., Михайлова Л.П. Открытие № 122 «Дистантные межклеточные взаимодействия в системе двух тканевых культур //Открытия. Изобретения. Пром.образцы. Тов.знаки, 1973. — № 19. – С. 3.
[11] Targ R., Puthoff H. Information, transmission under conditions of sensory shielding //Nature. – 1974. – Vol. 252. – P. 602-607.
[12] Источник: cnews.ru
http://oko-planet.su/science/sciencenews/57398-dnk-umeet-sebya-teleportirovat.html
[13] Гурвич А.Г., Гурвич Л.С. Введение в учение о митогенезе. М.: Изд-во АМН СССР, 1948. – 113 с.
Гаряев П.П. Волновой генетический код. М.: Ин-т проблем управления РАН, 1997. – 107 с.
Казначеев В.П., Трофимов А.В. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля: Проблемы космопланетарной антропоэкологии. – Новосибирск: Наука, 2004. – 312 с.
[14] Казначеев В.П. Мысли о будущем. Интеллект, голографическая Вселенная Козырева. Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2008. 192 с.
[15] Холодный Н.Г. Избранные труды. Киев, 1982.
[16] Казначеев В.П. Мысли о будущем. Интеллект, Голографическая Вселенная Козырева. Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2008. 192 с.
[17] Флоринский В.М. Усовершенствование и вырождение человеческого рода. Томск, 1995.
Астрономия и современная картина мира / Под ред. В.В. Казютинского. М., 2002.
[18] Райх В. Психология масс и фашизм. П., 1997.
Райх В. Функция оргазма. М., 1997.
[19] Козырев Н.А. Природа звездной энергии на основе анализа наблюдательных данных //Астрофизика. АН АрмССР. – 1976. – Т. 12, вып. 2. – С. 300-313.
Козырев Н.А. Проявление космических факторов на Земле и звездах. – М.; Л. Всесоюз. астрономо-геодез. о-во АН СССР,1980. – 260с.
[20] Казначеев В.П., Трофимов А.В. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля: Проблемы космопланетарной антропоэкологии. – Новосибирск: Наука, 2004. – 312 с.
Казначеев В.П. Мысли о будущем. Интеллект,Голографическая Вселенная Козырева. Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2008. 192 с.
Бартини Р.Л. Некоторые соотношения между физическими константами //Докл. АН СССР. 1965, № 4. С. 861-864.
Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа-общество-человек: Устойчивое развитие. М.: Государственный научный центр РФ ВНИИгеосистем. 2000.
[21] Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Сверхслабые излучения в межклеточных взаимодействиях. – Новосибирск: Наука, 1981. – 143 с.
Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Биоинформационная функция естественных электромагнитных полей. – Новосибирск: Наука, 1985. – 180 с.Ж. Бенвениста, 1988.
[22] Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой и живой природе. М., 1975.
[23] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. 1950.
[24] Русский космизм. М., 1992.
Человек в системе наук. М., 1989.
Дмитриев А.Н., Дятлов В.Л., Гвоздарев Ю.А. Необычайные явления в природе и неоднородный физический вакуум. (Серия «Проблемы неоднородного физического вакуума»). Новосибирск-Горно-Алтайск-Бийск: БГПУ им. В.М. Шукшина, 2005. 550 с.
[25] Девис П. Случайная Вселенная.
[26] Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. – 280 с.
[27] Вернадский В.И. О задачаъ и организации прикладной научной работы Академии наук СССР. – Л.: Изд-во АН СССР, 1928. – 25 с.
[28] Кобозев Н.И. О физике мышления. М., 1992.
Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. – 261 с.
Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991. * — это симбиозы и диссимбиозы
[29] Казначеев В.П. Основные ферментативные процессы в патологии и клинике ревматизма. Новосибирск, 1960. – 663 с.
[30] Инюшин В.И. Вопросы биоголоники. Алма-Ата, 1990.
[31] Куприянов В.В., Караганов Я.Л., Козлов В.И. Микроциркуляторное русло. М., 1975.
Чернух А.М., Александров А.Н., Алексеев О.В. Микроциркуляция. М., 1975.
[32] Казначеев В.П., Субботин М.Я. Этюды к теории общей патологии. Н.: Наука, 1971. – 229 с.
[33] Казначеев В.П., Непомнящих Г.И. Мысли о проблемах общей патологии на рубеже ХХ1 века. – Препринт. – Новосибирск: НИИ общей патологии и экологии человека НЦ КЭМ СО РАМН; НИИ региональной патологии и патоморфологии НЦ КЭМ СО РАМН, 2000. – 47 с.
[34] Казначеевские чтения. Проблемы биосферы и современность /Сборник докладов участников научно-практической конференции. Новосибирск. — № 5, 2010.
[35] Казначеев В.П. Здоровье нации. Просвещение. Образование. М., 1996. – 246 с.
[36] Ноосферная Духовно-Экологическая Ассамблея Мира. Москва.

___________________________________
______________________________________________________



« »

Share your thoughts, post a comment.

(required)
(required)

Note: HTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to comments