Skip to content

18.04.2017

САНТАНА ДХАРМА

Проблема индуистского универсализма, критика радикального универсализма.

К вопросу о национальной, гордости, достоинстве и пути в Будущее

Не является никоим преувеличением сказать, что древняя религия индуизм являлась одной из наименее понятых традиций в истории мировых религий. Заметное количество стереотипов, неверных концепций и совершенно ложных представлений о том, чему учит индуизм, также как о педантично исполняемых практиках и поведении, что он требует от своих приверженцев, превышают аналогичные касательно любой другой известной религии. Отбрасывая, прочь более явно гротескные крипто-колониалистские карикатуры: поклонение коровам, кастовое господство и сати, даже многие из самых фундаментальных теологических и философских оснований индуизма часто остаются необъяснимой тайной для широкой публики и мнимых исследователей индуизма. В большей степени, однако, вызывает беспокойство факт, что многие дикие неверные концепции касательно верований индуизма доминируют даже среди множества образованных духовных учителей, гуру и свами, которые претендуют на то, чтобы быть религиозными лидерами в наши дни.

Из многих распространенных особых концепций, ошибочно приписываемых индуистской теологии, это идея, что индуизм якобы учит, что все религии равны, что все религии это то же самое, с одними и теми е целями, опытно осязаемым состоянием спасения и объектом высшей преданности. Настолько часто это утверждение безумно повторялось многими от обычного родителя-индуиста до самого последнего свамиджи, пребывающего на берег Америки и стремящегося обрести много последователей – что это сейчас искусственно превратилось в в мнимый краеугольный камень современных индуистских учений. Многие индуисты сегодня полностью убеждены, что индуизм действительно учит этому. Несмотря на ее широко распространенное и повсеместное повторение, действительно ли индуизм учит идее, что все религии это то же самое? Даже поверхностное изучение долгой истории индуистской философской мысли, так же как и объективный анализ глубинного политического подтекста такого предположения делает это совершенно явным, что индуизм никогда не поддерживал такой идеи.

Доктрина, которую я называю «радикальным универсализмом», заявляет, что все религии это то же самое. Это догматическое утверждение имеет тень недавнее происхождение и оно стало одной из самых вредоносных неверных концепций за последние 150 или около того лет. Именно эта доктрина прямо ведет к самоубийственному философскому релятивизму, что, в свою очередь, ослабило коренные основы индуизма. Доктрина радикального универсализма сделала индуистскую философию выглядящей инфантильно в глазах неиндуистов, привела к внутреннему состоянию внутренних метаний, смущения и стыда в умах очень многих представителей индуистской молодежи, и открыла индуистское сообществ для того, чтобы оно становилось все в большей степени жертвой ревностных проповедников других религий. Радикальный универсализм это возможно самая важная проблема, с которой глобальное индуистское сообщество сталкивается сегодня.

Что же делать ребенку?

Индуистским родителям в Индии дается огромный кредит. Ежедневные вызовы, с которыми они сталкиваются в стремлении сохранить у их детей приверженность индуизму, огромны и хорошо известны. Индуистские родители прилагают все силы, чтобы соблюсти верность религии их предков, часто сами имея небольшое представление о религии, другое, чем то, что было передано им, в свою очередь, их предками. Очень многие представители индуистской молодежи в Индии, с другой стороны, находят для себя непривлекательной религию, которую мало понимают и уважают большинство из окружающих – как индуисты, так и неиндуисты. современная индуистская молодежь требует (и заслуживает этого) убедительных философских объяснений, чему действительно учит индуизм, и почему надо оставаться индуистом, а не принимать любую другую религиозную альтернативу из тех, которые они видят вокруг себя. Храмовые жрецы часто слабо подготовлены для того, чтобы дать тем смышленым представителям индуистской молодежи ответы на вопросы, которые они искренне ищут, мать и отец обычно еще меньше знают, чем храмовые пджари. Так что же делать ребенку-индуисту?

Когда я путешествую по стране, выступая с лекциями по индуистской философии и духовности, я часто сталкиваюсь с повторяющимся сценарием. Родители-индуисты подходят ко мне после того, как я заканчиваю лекцию, и робко просят совета. Часто повторяющаяся история бывает часто подобно этой.

«Мы воспитывали нашу дочь (или сына) быть хорошим индуистом. Мы брали ее в храм на важные праздники. Мы даже посылали ее в индуистский лагерь на уик-энд, когда ей было 13. Сейчас же в возрасте 23 лет наш ребенок оставил индуизм и обратился в (заполнить пустое место) религию. Когда мы спрашиваем как она могла оставить религию ее семьи, ответ, который она бросает нам в лицо, следующий: «Мама/папа, вы всегда учили меня, что все религии это то же самое, и что не имеет на самом деле значения, как человек поклоняется Богу. Так что разве что имеет значение, если я последовала вашему совету и обратилась в другую веру?»

На многих из вас, читающих эту статью, вероятно подобным же образом пытались повлиять родители, выражая ту же самую дилемму.

Печальная правда касательно этого сценария это то, что ребенок, конечно, совершенно прав в своем убеждении, что он лишь следует логическому заключению из мантры, часто повторяемой его родителями, что все религии это то же самое. Если все религии это точно то же самое, и если мы все точно также закончим в том же самом месте в конце в любом случае, то имеет ли это в действительности значение, какой религии мы следуем? Индуистские родители сожалеют, когда их дети принимают другие религии, не понимая, что именно эта прочная догма радикального универсализма, а не некий врожденный изъян самого индуизма, что оттолкнул их детей прочь. Я утверждаю, что самих родителей не следует порицать за передачу этой не-индуистской идеи их детям. Вернее, большую часть порицания следует адресовать стопам современных плохо подготовленных учителей и лидеров, хранителей аутентичных учений дхармы.

В современном индуизме, мы слышим это из многочисленных источников, это утверждение, что все религии равны. К несчастью, самым вредоносным источником этого заблуждения являются никто иной как многие плохо информированные духовные лидеры самого индуистского сообщества. Я был на бесчисленных правачанах (лекциях), например, где гуруджи сообщает своей аудитории следующую метафору, которую я называю метафорой горы. «Истина (или Бог, или Брахман) лежит на вершине тень высокой горы. Есть многочисленные различные пути, чтобы достичь вершин этой горы, и таким образом достичь высшей цели. Некоторые из этих путей длиннее, некоторые короче. Сам путь, однако, не имеет значения.

Единственная важная истина, что все искатели достигают вершины горы.

В то время как это простая метафора на первый взгляд может показаться убедительной, она упускает из виду очень важное элементарное предположение: она делает необоснованным утверждение, что каждый желает достичь вершины той же самой горы. Как мы скоро увидим, не каждая религия разделяет ту же самую цепь и ту же самую концепцию Абсолюта (в самом деле, и даже веру в то, что есть абсролют), или те же самые средства к достижению их соответствующих целей. Вернее, есть много разных философских «гор», каждая со своей собственной уникальной претензией быть высшей целью для всех человеческих духовных устремлений.

Традиция терпимости, а не капитуляции.

Исторически, доколониальный классический индуизм никогда не учил, что все религии это то же самое. Это, однако, не значит, что индуизм не верил в терпимость или свободу религиозной мысли и выражения. Он всегда являлся религией, которая учила терпимости к другим ценным религиозным традициям. Однако, утверждение, что

а) все религии это то же самое. Это путаница между двумя очень отличными утверждениями может быть единственной причиной, почему многие современные индуисты верят в то, что индуистская терпимость тождественна радикальному универсализму.

Проявлять здоровую терпимость к религии другого человека не означает, что мы должны принять религию этого человека!

Уникальные индуисты: кризис недостатка чувства собственного достоинства у индуистов.

Вообще, многие из мировых религий были периодически виновны в распространении сектантской непримиримости и нетерпимости в среде своих последователей. Мы видим, особенно в отношении исторически более молодых западных религий, что религия иногда использовалась как разрушительный механизм, ею злоупотребляли, чтобы разделить людей, чтобы подчинить других во имя своего бога и чтобы сделать искусственные и причиняющие страдания различия между «верующими» и «неверующими». Являясь по природе своей нефундаменталистским мировоззрением, индуизм однако всегда был проницателен в том, чтобы отличить свой собственный толерантный подход к духовности от более сектантских и ориентированных на конфликт представлений о религии. Современные индуисты пользуются дурной репутацией за то, что они лезут из кожи вон, чтобы показать миру какие мы не фанатичные и с широким кругозором даже до степени отрицания самого права исповедовать нашу собственную индуистскую традицию, не оправдываясь ни перед кем.

К сожалению, в нашем бурном устремлении освободить индуизм от всего, что самым отдаленным образом могло напоминать узколобое сектантство, иногда находимое в других религиях, мы часто забываем ясную истину, что индуизм сам по себе является систематической и независимой религиозной традицией по своей сути. Тем же самым образом, что и христианство, ислам, буддизм, даосизм или джайнизм имеют их собственные уникальные и особенные верования, доктрины и претензии на духовное руководств и все они находятся в четко очерченных рамках теологических границ их собственных уникальных традиций, индуизм тоже имеет точно такие же индуистско-центрические теологические и институционные границы. Подобно любой другой религии, индуизм является отличной от других и уникальной традицией, со своими собственными присущими ему верованиями, мировоззрением, обычаями, ритуалами, концепцией абсолюта, метафизикой, этикой, эстетикой, космологией, космогонией и теологией.

Великолепная последовательная философская конструкция, которую мы сегодня называем индуизм это плод экстраординарных усилий и духовных прозрений великих риши, йогов, ачарьев и гуру нашей религии, ведомых трансцендентальным светом ведического откровения, которое выдержало испытание временем. Это традиция, что достойна, чтобы еще исповедовали индуисты и уважительно восхищались неиндуисты. Такие представления и признание за индуизмом уникального места в мире не должно, согласно какому-то полету фантазии, автоматически вести к сектантству, борьбе, конфликта или религиозному шовинизму.

В самом деле, такое признание за индуизмом его особенностей является решающим, если индусы обладают даже чуточкой здорового самопонимания, самоуважения и гордости за свою собственную традицию. Самоуважение и способность следовать своей собственной уникальной духовной традиции являются основной психологической потребностью и охраняемым гражданским правом каждого человеческого существа, как индуиста, так и неиндуиста.

Пусть традиция скажет за себя.

Когда мы посмотрим на философские, литературные и исторические источники доколониальной индуистской традиции, мы найдем, что идеи радикального универсализма полностью отсутствуют. Идею, что все религии это то же самое, нельзя отыскать в священной индуистской литературе, среди высказываний великих философов-ачарьев индуизма и в любой из шести индуистских главных школ философской мысли. (или шад-даршана).

На протяжении всей истории традиции такие великие индуистские философы, как Вьяса, Шанкара, Рамануджа, Мадхва, Валлабха, Виджнана Бхикшу, Сваминараян (Сахаджананд Свами) и другие проводили недвусмысленные и не требующие никаких извинений между религией индуизма и неиндуистскими религиями. Для мудрецов древнего индуизма не было проблемы в том, чтобы смело утверждать, что следует относить к индуизму, а что нет. И они делали это очень часто. Это острое чувство религиозной общности и философской ясности видится, прежде всего, в самом вопросе, что составляет «индуистсность». Без знания ответа на этот самый фундаментальный из вопросов невозможно полностью оценить вредоносную неадекватность догм радикального универсализма.

Кто является индуистом?

Следует отметить, что когда вопрос о том, кто является индуистом обсуждается сегодня, мы получаем множество путаных и против