Skip to content

26.12.2011

Своё будущее каждый выбирает сам …

А неверие в то, что получится от недостатка воображения
Вот и приходится болтаться в вечном плену у будущего, но это не для всех
De futuro, или История будущего / Под ред. Д.А. Андреева, В.Б. Прозорова. М.:

Сулит мне труд и горе
Грядущего волнуемое море.
Александр Пушкин. Элегия

Для отечественного мышления проблема времени – одна из главнейших тем. Достаточно назвать последователя Николая Федорова, уже советского технократа Валериана Муравьева или почти современника Николая Трубникова, не говоря уже о вкладе России в течение футуризма. При этом странным пробелом остается отсутствие своего темпорального языка, подобного созданному немецким философом-«временителем» Хайдеггером. Посильное заполнение данного пробела (более в политологическом, чем в метафизическом смысле) – одна из сверхзадач рецензируемого сборника.

Словарь Будущего

«Хронократия» – так называется вступительная статья Дмитрия Андреева к сборнику «De futuro, или История будущего» (М: Политический класс; АИРО-XXI, 2008). Этот взятый на вооружение из множества придуманной Михаилом Эпштейном хроноохранной терминологии (хроноцид, хронопaтия, ухрoния, топохрoн), а может быть, и сочиненный параллельно термин схватывает многое в российской истории, замешанной на постоянном принесении колоссальных жертв во имя светлого будущего. В этом смысле Россия всегда казалась мне полем в сущности непрекращающейся гражданской войны между временем и пространством, в которой хронократии, власти «временщиков» и подстегивающих «ускорителей» всех мастей, намеривающихся в очередной раз футуристически же «загнать клячу истории», противостоит топосопротивление пространства.

 

http://triallab.blogspot.com/

___________________________________________________________________________
_______________________
___



« »

Share your thoughts, post a comment.

(required)
(required)

Note: HTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to comments