Skip to content

27.02.2015

О ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ

tumblr_nrsw1ds1TT1qh7jlwo1_540

Дайтон Миллер, американский физик, на эксперименты которого ссылаются в видео, всё же получил своё место в пролиберальной Википедии. Где о его многолетних экспериментах, доказывающих существование эфира,было сказано коротко и категорично:„Более поздние исследования результатов, полученных Д. Миллером, показали, что флюктуации, наблюдавшиеся им и интерпретированные как наличие «эфирного ветра» являются следствием статистических ошибок и неучёта температурных эффектов. Таким образом, его эксперименты не содержат доказательства существования эфира”.Что ж, за неимением возможности самому повторить опыты американца, придётся основываться на чужих свидетельствах, максимально включив здравый смысл.

File:Dayton Miller 1921 crop.jpgСразу бросается в глаза явное логическое несоответствие. Поначалу Миллер проводил свои опыты, подобные опытам Майкельсона-Морли, с той же самой аппаратурой, что и два последних физика. Причём, доказать это проще простого: в первых экспериментах Миллера, с 1900 по 1906 год, участвовал … сам Морли! Но как только результаты экспериментов реально показали наличие эфирного ветра, Морли не только прекратил продолжение экспериментов, но и вообще отдалился от дел. Дел физики.

File:Edward Williams Morley2.jpg
Вот, что сообщает английская версия Википедии:
In 1906, Morley moved to West Hartford, Connecticut, where he built a small house and a laboratory for his personal studies of rocks and minerals”. Т.е. в 1906 году Морли переехал в другой штат, построил там небольшую домашнюю лабораторию и занялся изучением камней и минералов. Но к физике больше не возвращался. Почему? Видимо, он был честным учёным и, убедившись за пять лет совместных с Миллером экспериментов в существовании эфира, решил далее не идти против совести.Здесь и ниже будут приведены некоторые цитаты из доклада Д.Миллера на Конференции по эксперименту Майкельсона-Морли, состоявшуюся в обсерватории Маунт Вилсон, г. Пасадена, Калифорния, 4 и 5 февраля 1927 г.„На Международном конгрессе по физике, состоявшемся в 1900 г. в Париже, Лорд Кельвин произнес речь, в которой он изложил теорию эфира. Он заметил, что «… только единственным облаком в ясном небе теории был нулевой результат эксперимента Майкельсона-Морли«, Профессор Морли и автор присутствовали при этом, и в разговоре Лорд Кельвин сказал, что эксперимент должен быть повторен с более чувствительным прибором.”

Свой первый эксперимент, призванный решить вопрос о существовании эфира А.Майкельсон провёл аж в 1881 году. Но и почти полвека спустя участники первого и последующих опытов всё ещё собирались вместе, чтобы решить, как же всё-таки необходимо интерпретировать полученные результаты, есть эфир или нет.

Официальная наука разрешила этот вопрос крайне просто: эфира нет и точка. Отвергнув более 5.200.000 измерений, проведённых с участием Д.Миллера! Основанием для этого явилось обвинение учёного в своеобразной научной халатности, хотя можно официальное обвинение охарактеризовать и как признание Миллера недоумком.

Ему поставили в вину то, что он якобы не учитывал влияние температуры на изменение размеров своей аппаратуры. Любопытно, что Майкельсон и Морли пользовались совершенно аналогичными приборами, однако результаты их измерений официально признаны.

Сам А.Эйнштейн изрёк, что Миллер не учёл „влияния высоты и температуры”.  Последний едко высказался, что „Проблема проф.Эйнштейна состоит в том, что он ничего не знает о полученных мною результатах. Ему следовало бы мне доверять, что я в состоянии учесть влияние температуры на конечный результат”.

Вернёмся к докладу Миллера. „Автор в содружестве с профессором Морли сконструировал интерферометр примерно в четыре раза более чувствительный, чем примененный в первом эксперименте, с длиной оптического пути 214 футов (65,3 м), эквивалентной, примерно, 130 млн. длин волн.”

Т.е. аппаратура Миллера была в несколько раз более чувствительная, чем у Майкельсона с тем же Морли, но полученные на ней результаты многомиллионных измерений попросту отвергаются. При этом компетентность Миллера как физика ненавязчиво ставится под сомнение. Хотя признание его как физика было повсеместным: президент Американского физического общества, председатель секции Физики национального исследовательского совета и т.п.

О тщательности проведения экспериментов Миллер докладывает с присущей ему скрупулёзностью:

Летом 1921 г. стальной каркас интерферометра был демонтирован, и база из цельного куска бетона, усиленного латунью, была помещена на чан с ртутью. Все металлические части были сделаны из алюминия или латуни; таким образом, весь аппарат был освобожден от магнитных влияний, а возможные эффекты, зависящие от тепла, были сильно уменьшены.

В декабре 1921 г. были проведены 42 серии наблюдений с немагнитным интерферометром. Они показали положительный эффект, такой, как от воздействия эфирного ветра, который полностью соответствовал наблюдениям в апреле 1921 г.

В этот период было испытано множество вариаций случайных воздействий. Наблюдения проводили с вращением интерферометра по часовой и против часовой стрелки с быстрым и очень медленным вращением, с интерферометром, крайне наклоненным благодаря нагрузке на одну сторону поплавка. Результаты наблюдений не зависели ни от одного из этих изменений. Весь аппарат был возвращен в лабораторию в Кливленд.

За период 1922 и 1923 гг. было проведено множество испытаний при различных условиях, которые контролировались, с множеством модификаций и переделками частей аппарата. Были переделаны призмы и зеркала, так что источник света можно было расположить внепомещения для наблюдения, далее потребовалось усложнение зеркал для наблюдения интерференционных полос в стационарный телескоп. Были опробованы методы фотографической регистрации с помощью кинокамеры. Были опробованы различные источники света, включая Солнце и электрическую фару.

Наконец, подготовка был признана удовлетворительной для того, чтобы проводить наблюдения с астрономическим телескопом, имеющим объектив с 5-дюймовой апертурой (127 мм) и увеличением в 50 раз.

Источником света служила яркая ацетиленовая лампа типа тех, которые применяются в автомобилях в качестве головных фар. Для определения влияния неравномерности температуры и теплового излучения была проведена обширная серия экспериментов, в которой были опробованы различные изолирующие покрытия для основы интерферометра и его Оптических путей.

Эти эксперименты доказали, что в условиях реальных экспериментов периодические смещения не могут быть вызваны температурными эффектами.”

Рис. 14.7. Теоретические плавные кривые и экспериментальные ломаные кривые скорости (а) и азимуты эфирного ветра (б)
Рис. 14.7. Теоретические плавные кривые и экспериментальные ломаные кривые скорости (а) и азимуты эфирного ветра (б)

Также любопытно, что после зачитанных докладов на конференции во время общей дискуссии Д.Миллер в конце одного объяснения сказал следующее:

При наличии влияния эфирного ветра необходимо присутствует эффект полного оборота по Хиксу, и его присутствие может считаться еще одним свидетельством наличия эфирного ветра.”

И чуть ниже:

Эффект полного периода не нов, он всегда присутствовал во всех экспериментах. Он присутствует и в первичных наблюдениях Майкельсона.”

И знаете, что? Ему никто не возразил. Ни Майкельсон, ни Морли, ни Лоренц и никто другой.

Попытки подставить под сомнение его положительные результаты по обнаружению эфира предпринимаются и в наше время. Так, философ и историк науки Р.Криз (Robert P Crease) в 2002 г. разразился статьёй на сайте Института физики physicsworld.com, в которой он резко критикует критерий Поппера. Не забывая при этом полить грязью советских учёных.

File:Karl Popper.jpg

Критерий Поппера представляется вполне логичным. Можно провести сколько угодно экспериментов, доказывающих справедливость некоей теории. Но если проведён или методологически возможно провести хотя бы один, причём такой, результаты которого противоречат данной теории, то последняя, очевидно, не может более считаться верной. Результаты экспериментов Миллера противоречат одному из положений теории Эйнштейна, в которой существование эфира не допускается. И официальная наука делает всё возможное, вплоть до атаки на здравый смысл, как это имеет место с принципом Поппера, чтобы „величайший учёный всех времён и народов” не был изгнан из пантеона современных выдающихся учёных.Хотя, главное, всё же в другом: наши управители не могут допустить, чтобы мы правильно воспринимали картину построения окружающего нас мира. Ибо при правильном её восприятии мы способны на правильные действия. А при искажённом восприятии…

 



« »

Share your thoughts, post a comment.

(required)
(required)

Note: HTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to comments