Skip to content

05.09.2014

В МИРЕ КНИГ

palouseHorizon

Собственно спорить о правильности выкладок можно с автором до хрипоты, но после прочтения материала в голове может сложиться (и не без основания) некое новое видение относительно того, что «ток живет в розетке», а «бензин получают на АЗС» прямо в бак автомобиля. Вдруг откуда ни возьмись, могут появиться явные сомнения о том, что безопасность  проживания в городе гарантируется a priori, потому что это город и потому, что «ток в розетке не закончится», ибо он там всегда есть. И в новую парадигму с огромным трудом начинают встраиваться новые смыслы «неужели горячей воды не будет и зимой», «разве веерные отключения смогут выгнать ток из розеток»… Ведь есть же выход: «если не будет  хватать тепла в батареях сможем же включить обогреватель мы все вместе и согреемся», и вообще «телевизор при свечке даже романтичней»…
Мир изменился, изменения прыгают в глаза, царапают руки, а ментальные парадигмы упрямо заслоняют новые виды глобальной пасторали. Мы не желаем видеть изменений, мы желаем удобно разместиться в комфортабельном автомобиле, несущемся на железобетонную стену, рассуждая о вкусе поп-корна и цвете его нового красителя.
Стоит не забывать, что ментальные парадигмы, которыми пользуется человек, всегда тесно связаны с его культурой и традициями социума, в котором он живет. Причем ни сами парадигмы, ни их связи с культурной традицией обычно человеком не осознаются[2], а просто воспринимаются как нечто естественное. По сути, происходит подмена «реальности» на  «суждения о реальности», на некие абстрактные мнения о том, что есть что[3]. Таким образом, человек перестает смотреть, видеть, замечать, так как все время активно «вспоминает»[4]. Такого рода воспоминания (и, соответственно, размышления) отличаются своим избирательным характером и повышенной субъективностью. Древнегреческий философ Парменид[5] с необыкновенной тонкостью обобщил природу данного явления в следующем высказывании: «У большинства смертных нет ничего в их заблуждающемся уме, кроме того, что попало туда через их заблуждающиеся органы чувств»[6]. Это состояние заблуждения в заблуждениях «отягощается» также и пребыванием человека в социуме, оно способствует появлению устойчивых ожиданий и веры в закономерности, то есть, в, так называемый, здравый смысл (или в какую-либо надёжную интеллектуальную модель), причём именно здравый смысл предопределяет индивидуума думать на предмет того, что будет так, а не иначе, потому что «так» уже  случалось в прошлом. Французский писатель Б.Вербер с юмором обобщил этот феномен: «Тех, кто ошибается, много, но это не значит, что они правы».
Здравый смысл прошлых поколений застыл изваянием в виде «каменного цветка»… аромат ценностей этого цветка по-прежнему приемлем для восприятия и необходим обществу, но формы и содержания явно изменились. Мозгу надо как-то помочь выбраться из паутины утративших смысл идей, мозгу стоит дать новую пищу для размышления, разбивающую шаблоны и старые догмы мышления.


[1] Напомним, что существуют десятки определений слова «парадигма», хотя в целом, все они в той или иной мере сводятся к тому, что речь идёт о некоем способе познания, выстраиваемом структурой мышления и пропущенном через призму внутренних фильтров (в том числе психологических).
[2] Происходит, по сути, полное отождествление человека с некими наборами мнений о реальности и самом себе.
[3] Красиво и интересно об этом написано в сказке Андерсена «Голый король»: вера и заблуждения мешают человеку увидеть очевидные вещи, а коллективная поддержка иллюзий формируют устойчивые ложные образы и массовые подмены.
[4] При помощи основного интеллектуального инструментария обработки информации (обобщение, искажение, конструирование, вычеркивание).
[5] Содержание этой фразы показывает также, что этот вопрос издавна интересовал мыслящих людей.
[6] Последние исследования, сделанные в области нейробиологии, экспериментально подтверждают парменидовское суждение, так как в сознании, действительно, первым появляется зрительный образ, созданный воображением и он отнюдь не является отражением объективной реальности. Мозг, таким образом, воспринимает как бы «наилучшую догадку» об объекте, а не сам объект. Известно, что более или менее знакомые объекты проходят когнитивную обработку, сопряжённую с наименьшими затратами энергии, то есть следуя по кратчайшему когнитивному пути, по пути воспроизведения уже знакомых образов, то есть перевоссоздавая то, что есть уже в собственном опыте, а не то, что видит глаз, при повторном разглядывании объекта.

« »

Share your thoughts, post a comment.

(required)
(required)

Note: HTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to comments