Skip to content

09.02.2011

5

Яхве против Баала – хроника переворота.Часть 2

Рис. 12. Один из «саркофагов» Серапеума (Сакара, Египет)Другую любопытную версию выдвинул Итамар Шнивайс, который жил долгое время в Кирьят-Арбе (еврейском поселении близ Хеврона) и был членом Комитета пещеры Махпела. Шнивайс считает, что сооружение над пещерой создавалось в качестве копии Скинии Завета – переносной конструкции, которая была сделана евреями во время Исхода и после этого долго служила им «мобильным» храмом.

На эту идею Итамара натолкнул Тувья Сагив, офицер с архитектурным образованием, который после изучения чертежей обратил внимание на то, что к зданию, возведенному над пещерой Махпела, примыкают снаружи двадцать вертикальных выступов, напоминающих столбы, и десять горизонтальных выступов – прямо как в Скинии. Шнивайса увлекла эта мысль, и он начал искать в здании дополнительные признаки, напоминающие Скинию. Как говорит он сам:

«Я стал исследовать зал Ицхака [Исаака], но ничего там не нашел. И вдруг я обратил внимание на большой камень, расположенный между символическими надгробиями Ицхака и Ривки [Ревекки]. Длина камня равна длине надгробий. В центре камня расположены по прямой линии четыре выступа, похожие на основания колонн».

По оценке Шнивайса, этот грандиозный камень весит не меньше 50 тонн. В дальнейшем он нашел еще четыре таинственных основания колонн между залом Авраама и залом Яакова. На этот раз основания были расположены в форме квадрата. Все это, учитывая и тот факт, что размеры здания над пещерой Махпела близки к размерам Скинии – сто локтей на пятьдесят локтей, и привело Шнивайса к его версии.

«Скиния служила народу Израиля в течение четырехсот шестидесяти семи лет, со дней Моше Рабейну [Моисея] и вплоть до построения Храма царем Шломо [Соломоном]. А куда дели потом покрывала и столбы? В книге Малахим [Царств] сказано, что их принесли на Храмовую гору, а в Талмуде рассказывается более подробно, что их спрятали в подземельях под Храмом».

По мнению Шнивайса, когда Ирод отстраивал заново Второй Храм, он обнаружил под зданием Храма остатки Скинии. Обнаружение столбов и покрывал Скинии очень взволновало евреев в те времена, поэтому когда Ирод приступил к своему следующему грандиозному строительному проекту – возведению великолепного здания над пещерой Махпела, призванного возвеличить память праотцев, – он учел народные чаяния и построил здание по образу древней Скинии. Он возвел стену с колоннами, а внутри здания поставил четыре колонны в память о столбах Скинии, на которых висел занавес, отделявший внутреннее помещение Скинии от Святая Святых. Именно основания этих колонн, как считает Шнивайс, и были найдены им в зале Исаака. Расстояние между этими четырьмя основаниями неодинаково, что также свидетельствует в пользу выдвинутой версии, поскольку внутренние столбы Скинии располагались на неодинаковом расстоянии друг от друга. Шнивайс также считает, что в некотором отдалении от колонн располагалась копия внешнего жертвенника Скинии. Возможно, его остатки – это основания четырех колонн, найденные во дворе здания, около входа в зал Авраама.


Рис. 13. Современная модель Скинии

Шнивайс опирается на версию историков об авторстве «иродианского стиля» кладки. Однако, как мы видим, к этому стию кладки Ирод Великий не имел никакого отношения. И с учетом этого версию Шнивайса можно представить в совершенно ином виде.

На мой взгляд, указанное сходство сооружения в Хевроне со Скинией действительно указывает на связь между ними, но связь тут в прямо противоположном направлении – не сооружение над пещерой Махпела является копией Скинии, а Скиния создавалась в качестве «мобильной копии» мегалитического сооружения в Хевроне!.. Что-то было важное в параметрах конструкции над пещерой Махпела, что нужно было воспроизвести в параметрах Скинии.

Говоря другими словами, стены над пещерой Махпела возведены задолго до сооружения Скинии, то есть задолго до Исхода.

Заметим попутно, что Иосиф Флавий считал Хеврон вообще самым древним городом – «древнее, чем Мемфис в Египте». Флавий упоминает предания, согласно которым здесь некогда жили великаны. А это – довольно часто встречающийся признак того, что тут имеется именно древнее мегалитическое сооружение, возраст которого теряется в глубине времен (видя стены из огромных блоков, наши предки считали, что могли построить только люди столь же огромных размеров – отсюда и возникала легенда о создании таких стен гигантами). Поскольку никаких иных мегалитических конструкций поблизости нет, то эти предания косвенно указывает на то, что конструкция над пещерой Махпела была возведена очень и очень давно – настолько, что сведений о ее реальных строителях не сохранилось…

Но если версия упомянутой мной взаимосвязи Скинии с мегалитическим сооружением в Хевроне еще требует дополнительного обоснования, то другое сходство очевидно. Не нужно быть большим специалистом, чтобы заметить, что стены сооружения над Махпелой выстроены в том же самом стиле, что и стены, воздвигнутые вокруг Храмовой горы (горы Мориа) в Иерусалиме, частью которых является знаменитая Стена Плача.

Стены вокруг Храмовой горы

Стена Плача – священный для иудеев участок каменной стены – широко известна во всем мире. Не имея возможности проходить на саму Храмовую гору (которая ныне находится в распоряжении мусульман), евреи со всего мира съезжаются в Иерусалим к Стене Плача, чтобы обратиться к своему Богу с молитвами и просьбами – ведь именно Стена Плача, как считается, является местом, наиболее близким к местоположению древнего иудейского храма из доступных для евреев (то есть «ближе всего к Богу» хотя бы чисто геометрически).


Рис. 14. Стена Плача

Однако Стена Плача – лишь очень небольшая часть стен, которые окружают Храмовую гору. Общая же длина этих стен составляет около полутора километров. Высота их с разных сторон Храмовой горы разная и в самом высоком месте достигает 45 метров. Толщина стен в основании оценивается археологами примерно в пять метров.

Если провести достаточно грубые оценки, то можно получить общий объем каменной кладки стены порядка двухсот тысяч кубических метров – чуть менее объема кладки, например, третьей пирамиды (пирамиды Менкаура) на плато Гиза. Это, конечно, меньше, чем объем знаменитой Великой пирамиды, но все равно весьма впечатляет. По этому параметру стену вокруг Храмовой горы вполне можно было бы считать еще одним из древних Чудес Света. И это было бы вполне справедливым, если учесть еще один нюанс.

Дело в том, что у тех же пирамид на плато Гиза тщательная подгонка блоков друг к другу имеет место лишь для внешней облицовки пирамид и облицовки внутренних конструкций – камер, коридоров и тому подобное. А основная масса внутренней кладки сделана довольно небрежно – порой с весьма значительными щелями и зазорами между блоками. По сути, внутреннюю кладку пирамид вполне можно сопоставить с обычной забутовкой, только забутовкой каменными блоками.

В то же время кладка стены вокруг Храмовой горы характеризуется очень высокой тщательностью подгонки блоков на всем протяжении стены. Исключение составляет лишь верхняя часть, явно претерпевшая за свою историю не один «ремонт». Следы таких «ремонтов» (которые производились существенно небрежней, нежели первоначальное строительство) отчетливо просматриваются даже на Стене Плача.

Исходное же качество обработки блоков и кладки стены вокруг Храмовой горы наиболее хорошо видно на ее юго-западном углу – в так называемом Археологическом парке. Долгое время это место было скрыто под землей и обломками древних сооружений, а потому стена здесь не подвергалась разрушению и эрозии и сохранилась в отличном состоянии. Некоторые из блоков, образующих стенку, достигают тут веса в 50-70 тонн, однако при этом уложены без какого-либо раствора практически идеально. И именно здесь (а не на отремонтированной Стене Плача) наиболее отчетливо видно практические полное сходство стиля, архитектурных и строительных приемов между стеной вокруг Храмовой горы и стенами конструкции над пещерой Махпела в Хевроне – их явно создавали одни и те же строители.


Рис. 15. Юго-западный угол стены Храмовой горы

Сходство настолько очевидно, что историки и не отрицают – стены в Иерусалиме и в Хевроне возводили одни и те же мастера. Однако историки утверждают, что эта колоссальная работа была выполнена всего лишь пару тысяч лет назад – на рубеже нашей эры, и что стена вокруг Храмовой горы (как и сооружение над пещерой Махпела) была выстроена в период правления Ирода Великого.

Очень часто можно встретить утверждение, что эта версия (как и версия с сооружением в Хевроне) опирается прежде всего на труды Иосифа Флавия – известного историка Иудеи, знаменитого своими сочинениями под названиями «Иудейская война» и «Иудейские древности». Однако при ближайшем рассмотрении легко обнаружить, что те, кто так утверждает, самого Флавия вообще не читали.

Флавий пишет:

«…Ирод приступил при начале восемнадцатого года своего царствования к невиданному дотоле делу, а именно к перестройке храма Господня. Он желал расширить его объемы и увеличить его высоту, считая, что тем он окончит самое замечательное из всех своих сооружений. Так оно и было в действительности, и этим Ирод снискал себе вечную славу» (И.Флавий, «Иудейские древности»).

И далее идет описание ухищрений, на которые пришлось идти Ироду для реализации своей задачи, ведь доступ к храму имели лишь священники, в число которых он не входил. Имеется и описание построенного им в итоге храма. Но…

Речь идет именно о храме на горе, однако Флавий вовсе не утверждает где-либо, что Ирод будто бы строил стену вокруг Храмовой горы. А ведь храм на горе и стена вокруг горы – два разных объекта!..

Иосиф Флавий жил почти через сто лет после Ирода Великого. И своими глазами видеть работы на Храмовой горе он не мог никак. В этой своей части «Иудейских древностей» Флавий ссылается на воспоминания Николая Дамасского.

Николай Дамасский – выдающаяся личность. Он был воспитателем детей Клеопатры и Антония. После этого он был советником Ирода Великого. А после смерти Ирода Николай Дамасский перебрался в Рим, где представлял интересы его сына. То есть это – как раз тот человек, на глазах которого фактически проходило непосредственно все правление Ирода Великого. И он-то мог писать именно как очевидец событий. Между тем у Николая Дамасского никаких упоминаний о том, чтобы Ирод Великий строил стену вокруг Храмовой горы, совершенно нет!..


Рис. 16. Иосиф Флавий

Но вернемся к Флавию. У него есть работа под названием «О древности иудейского народа или против Апиона», где он ссылается на некоего греческого философа Гекатея Абдерского, современника Александра Македонского, у которого стена вокруг Храмовой горы в Иерусалиме уже упомянута. Но это – за триста с лишним лет до Ирода Великого. И получается, что в это время стена уже стояла!..

Значит, ни о каком строительстве именно Иродом стены вокруг Храмовой горы речи и быть не может. Ведь не стал бы Ирод разбирать всю стену до самого основания и возводить потом новую. По крайней мере хоть какие-то остатки старых стен можно было бы использовать в качестве фундамента для новой мегалитической кладки. Между тем в археологических шурфах, которые сделаны как в Археологическом парке, так и в туннеле западной стены (см. далее) нигде не видно никаких признаков вообще какой-либо более примитивной каменной кладки непосредственно под стеной. Есть рядом, есть простая кладка, примыкающая к стене. Но под (!) стеной ничего подобного нет. Везде видно продолжение только именно мегалитической кладки. Значит, получается, что мегалитическая кладка уже стояла за триста лет до Ирода Великого…

И наконец, все у того же Флавия в «Иудейских древностях» можно увидеть следующий текст:

«По повелению Предвечного первый наш царь Соломон вершину этого холма отделил и обстроил крупными сооружениями, равно как воздвиг стену и снизу у подошвы холма, там, где открывается глубокое ущелье. Тут он постепенно охватил края холма большими, соединенными свинцовыми скрепами глыбами камня, так что в конце концов получилась четвероугольная терраса, удивительная как по своему объему, так и по высоте, на которой она находится. Огромные глыбы показывали снаружи всю свою величину, тогда как внутри они были связаны между собою прочными железными скреплениями, делавшими их устойчивыми навеки. Когда это сооружение было доведено таким образом до вершины холма, царь велел сровнять верх тем, что засыпал промежуток между скалою и стеною и устроил таким образом совершенно гладкое и ровное место без выступов» (И.Флавий, «Иудейские древности»).

Итак, вполне определенно и однозначно Флавий (вопреки утверждениям историков) приписывает сооружение стены вокруг Храмовой горы вовсе не Ироду, а Соломону.

Однако Соломон жил почти за тысячу лет до Ирода Великого. И признание версии Иосифа Флавия автоматически означает, что надо предполагать не развитие строительных технологий в период от Соломона до Ирода, а их сильнейшую деградацию. Подобное, конечно, абсолютно не устраивает историков, привыкших смотреть исключительно с позиций линейного развития от простого к сложному. Поэтому версию строительства стены Соломоном они даже не рассматривают. Ну а нам не привыкать, поскольку с высочайшей технологичностью именно древнейших сооружений мы сталкиваемся в экспедициях постоянно. Так что можем спокойно проанализировать и то, что предлагает Иосиф Флавий.


Рис. 17. Суд Соломона (Пуссен)

Прежде всего учтем, что сам Флавий жил позже Ирода Великого. Так что свидетелем какого-либо строительства времен Соломона он тем более быть никоим образом не мог.

Упоминая наличие стены вокруг Храмовой горы во времена Александра Македонского, Флавий ссылается, как уже упоминалось, на современника великого полководца греческого философа Гекатея Абдерского. А выдвигая версию возведения этой стены Соломоном, Флавий уже никаких источников не приводит. Тогда откуда он мог это взять?..

В качестве древнего источника, где можно было бы надеяться встретить хоть что-то по этому поводу, можно было бы использовать, например, Ветхий Завет. Однако в нем детально описывается строительство Соломоном самого храма на горе Мориа, а про строительство стены вокруг горы нет абсолютно ни слова. Нет про это ни слова и в Танахе. Впрочем, и там, и там об этой стене нет вообще ничего…

Итак, исторические источники не содержат никаких достоверных датировок строительства стены вокруг Храмовой горы. А что нам дают археологические данные?..

Археология против Флавия и историков

От времен Соломона мало, что осталось. Все-таки очень много времени прошло. Но кое-что все-таки есть. Например, с южной стороны от Храмовой горы ныне ведутся раскопки некоего сооружения, которое археологи считают остатками дворца – дворца, который Соломон построил для знаменитой царицы Савской. И то, что можно там увидеть, повергает в уныние. Это только все тот же полный примитив – кладка из рваного камня на растворе. Ничего общего с мегалитической кладкой стены вокруг Храмовой горы, до которой отсюда буквально несколько десятков метров.

Дворец – по определению сооружение выдающееся. Это не простое жилище обычного смертного. Дворец должен строиться с использованием лучших достижений мастеров своего времени. Тем более, что в данном случае идет речь о строительстве по приказу самого царя. Вдобавок не для кого-нибудь, а также для царицы, помимо которой подобной чести удостаивалась только одна из многочисленных жен любвеобильного Соломона.

Однако выше головы не прыгнешь – что умели мастера в то время, то и сделали. Результат мы как раз и видим – он полностью соответствует строительным технологиям и возможностям своего времени, то есть периоду примерно тысяча лет до нашей эры.


Рис. 18. Руины дворца, построенного Соломоном для царицы Савской

Возле северной стены, окружающей ныне так называемый Старый Город в Иерусалиме, имеется вход в подземные каменоломни, которые считаются каменоломнями Соломона. Судя по всему, это изначально была естественная пещера, которую существенно увеличили в ходе выборки известняка для строительства на протяжении весьма длительного времени (отметились здесь даже тамплиеры). На стенках и потолке этой каменоломни сохранились вполне отчетливые следы вырубки каменных блоков простыми ручными инструментами. Однако размер этих блоков, если судить по оставленным следам, был вполне скромным. Равно как и размеры проходов между различными залами совершенно не приспособлены для перемещения через них огромных мегалитов. Впрочем, подземная каменоломня – вообще крайне неудобный способ добычи мегалитических блоков, для которых гораздо больше подходит открытый карьер. Так что утверждение, что именно здесь добывался материал для стены вокруг Храмовой горы, совершенно не соответствует особенностям каменоломни Соломона…

В целом, версия Флавия о строительстве стены вокруг Храмовой горы во времена Соломона, совершенно не согласуется с археологическими данными…

Вернемся еще ненадолго к версии строительства во времена ирода Великого.

Те из историков, которые придерживаются этой версии, но предпочитают опираться не на Иосифа Флавия, а на результаты археологических работ, ссылаются прежде всего на результаты раскопок в уже упоминавшейся зоне Археологического парка возле южной части западной стены. Здесь найдена каменная мостовая, которую по находкам на этом уровне археологи уверенно отнесли как раз ко временам Ирода Великого.


Рис. 19. Мостовая, датируемая временами Ирода Великого

Вроде бы весьма серьезное обоснование. Но это только на первый взгляд. На самом же деле есть две детали, которые прямо противоречат версии отнесения стены вокруг Храмовой горы ко временам Ирода Великого на этом основании.

Во-первых, все постройки, примыкающие к мостовой с другой стороны, созданы с применением все тех же самых простейших и примитивных технологий, которые использовались при строительстве Кесарии, Иродиона и Масады. Исключение составляет лишь небольшая конструкция из огромных блоков, которая считается основанием арки Робинсона, соединявшей некогда эту конструкцию со стеной вокруг Храмовой горы. Но эта конструкция производит отчетливое ощущение совершенно чужеродной конструкции, не имеющей никакого отношения к другим соседним постройкам. Вдобавок, то, что примыкает к этой конструкции, также создано по примитивным технологиям. И нигде не видно хоть чего-то «переходного» между двумя технологиями.

И во-вторых, в ходе археологических работ в этом же парке, в его углу возле самой мегалитической стены был сделан шурф, уходящий существенно ниже мостовой. В этом шурфе ныне любой турист может увидеть продолжение кладки стены Храмовой горы вглубь ниже уровня мостовой примерно на 6-7 метров. И по всей глубине этого шурфа видно, что мегалитическая кладка стены Храмовой горы продолжается. При этом не видно признаков, что археологи дошли до самого основания.

И если придерживаться версии историков, то получается, что Ирод сначала будто бы возвел стены (причем с финальной отделкой внешней поверхности!), потом как минимум на 6-7 метров их закопал, и только потом сделал мостовую.

Это полная бессмыслица!..

Совершенно очевидно, что если мостовая относится ко временам Ирода Великого (что подтверждается как раз датировками находок в соответствующих археологических слоях), то тогда стена вокруг Храмовой горы не имеет к нему никакого отношения. Археологи сами дают этому вполне четкое доказательство.


Рис. 20. Шурф в Археологическом парке

Поражает полное молчание таких авторитетных для верующих источников, как Ветхий Завет и Танах, по поводу строительства стены вокруг Храмовой горы. Выдающееся архитектурное сооружение, требовавшее колоссальных усилий и трудозатрат на свое создание, по каким-то непонятным причинам не удостаивается никакого упоминания. И это при том, что стена явно должна была составлять с храмом единое архитектурное целое. Такая молчаливость столь авторитетных источников по весьма важному вопросу наводит на размышления и даже на подозрения. Подозрения в том, что вопрос строительства стены вокруг Храмовой горы замалчивается в них умышленно.

Умышленное же замалчивание может быть только по одной, довольно очевидной причине – стена и ее строительство затрагивают что-то из вопросов, связанных с местной ханаанской верой. То есть с тем самым, что в этих источниках называется «мерзостью» и с чем евреи должны были бороться всеми силами (см. далее).

Мегалитическую стенку уничтожить не так-то просто. Похоже, евреям это было вообще не под силу. Но зато можно было уничтожить память о ее строителях, что проще всего было сделать, полностью игнорируя и замалчивая информацию, с этим связанную. По этому пути и пошли упомянутые авторитетные источники…

Но кто тогда возвел стену вокруг горы Мориа?..

Теоретически можно было бы предположить, что здесь было некое ханаанское святилище, и что стену возвели жители Ханаана еще до завоевания евреями «Земли Обетованной». В таком случае они должны были владеть соответствующими технологиями как в обработке камня, так и в строительстве.

Мы объехали немало древних памятников, относящихся к этим временам, но везде видели полный примитив. Причем один из примеров находится неподалеку от самой горы Мориа. Это – остатки стены, окружавшей и защищавшей тот самый древний Иерусалим, который был завоеван царем Давидом.

Камни, которые были использованы для строительства защитной стены древнего Иерусалима, конечно, существенно крупнее того, что применялось при строительстве дворца времен Соломона. Но принцип кладки все столь же примитивен – небрежно уложенный рваный камень на растворе. И никаких намеков на хоть сколь-нибудь продвинутые технологии. Так что жители древнего Иерусалима времен завоевания его Давидом также не могут претендовать на авторство в вопросе возведения стены вокруг горы Мориа.


Рис. 21. Остатки стен, защищавших древний Иерусалим

Остается единственный вариант – стена возведена той самой высоко развитой цивилизацией, представителей которой наши предки называли богами. Вот для нее подобная задача была вполне под силу. И технологиями, необходимыми для этого, данная цивилизация обладала.

В пользу именно такого вывода о авторах строительства говорят находки археологов в зоне так называемого туннеля западной стены, который проходит фактически от края Стены Плача вплоть до северо-западного угла Храмовой горы. Здесь раскопки велись непосредственно под жилыми домами арабского квартала Старого Города (что в свое время дало немало поводов для нагнетания религиозной напряженности между различными конфессиями Иерусалима).

Потрясает толщина культурного слоя, уходящего здесь в глубину на несколько этажей. То, что можно видеть снаружи, чуть ли не половина того, что есть на самом деле под землей. И раскопки продолжаются, а конца культурного слоя так и не видно…

Однако еще больше впечатляет подземная часть самой западной стены, в кладке которой находятся огромные блоки в сотни тонн весом. Самый большой известный ныне блок достигает длины в тринадцать с лишним метров. Вес этого блока оценивается в 628 тонн!.. И при таком весе он был не просто поставлен на какой-либо фундамент, а поднят вверх на слои из блоков среднего размера, как будто строители специально стремились к максимально трудному варианту кладки.



« »

Share your thoughts, post a comment.

(required)
(required)

Note: HTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to comments